Anal Rampage 2

唐家祖训：生儿不养，生女不育，男日魂兽，十万起步，女儿出嫁，非神不嫁，男传蓝银，撩妹必备，女传昊锤，防狼必备，无论男女，必是一代天骄。

剧很甜，书一般，就是普通的言情剧集，回家的火车上嗑完的糖。 我得出了一个“女生无论在什么年纪都会有少女心”的结论，就跟女生在任何年纪都至少有一件粉红色单品一样。 “你看大海，无论它有多深，但是表面看起来总是很平静。比海更深的，是人的心。有时候微笑，并不代表自己不痛苦、不害怕、不绝望。” “爱情不仅仅是一瞬间的悸动，而应该是你觉得，你和坐在你对面的这个人，可以厮守五十年，不论柴米油盐酱醋酸甜苦辣，不论病痛死亡，都能泰然地相扶。” “既然，它还不是爱，仅仅是喜欢。既然，这份喜欢也没有得到他的回应，那我就趁它还没打扰到他的时候，就将它冰冻起来，珍藏在回忆里。” 天哪！26岁了，我真得还没搞懂”所谓爱情“到底是怎么一回事。

这部剧终于读完了。将来我还会反复观看。我不信佛，但这并不妨碍我悟佛。在我生命的历程中，我曾经遇到过许多大师。马克思、恩格斯、康德、尼采、罗素、伏尔泰、莎士比亚、泰戈尔、普希金、巴尔扎克、雨果、罗曼罗兰、爱因斯坦、牛顿、柏拉图、苏格拉底、亚里士多德，阿基米德，老子孔子，孟子墨子、庄子、朱熹、苏轼、张衡、王阳明……但是直到遇到佛陀，我才真正认识自我。这也难怪。尽管在其他大师那里，也包含着这一潜在的命题，尽管认识你自己镌刻在雅典娜的神庙里，但只有佛陀毕生在围绕自我解脱之道而努力。而在我们的教育中，是没有自我教育的。没有自我教育的社会，不管看起来有多强大，注定也只是个泥足巨人。据说我们大当家的是哲学博士。但他的哲学观点与其说令人难以信服，不如说根本就没有。毛曾经试图，——不管是刻意的还是潜意识的将六祖惠能的禅道运用于新中国的建设当中。他试图唤醒民众投身于革命的洪流，而这群民众正是老舍笔下的四世同堂中的那些愚昧无知的，没有觉醒的底层民众。可是他混淆了唤醒民众与泯灭自我之间的关系。以为泯灭了自我，也就唤醒了民众。而自我是不可能泯灭的。改革开放之初，我们把这一点称作是人性，但现在看来这种思潮还是有些简单了。因为人性多变，人性下的自我仍然是捉摸不定的。自我的解读和建构，在我们的教育中始终是模糊的。而自我毕竟存在。在这种情况下，自我只能以畸形的方式发展。它不像新教伦理，可以上帝的名义保护和鼓励人们的创新精神和自我意识。它只能以一种低端的、畸形的甚至是弱智的方式演绎自我。我始终认为自己是一个马克思主义者，但最终却从佛陀这里找到了自我。并且能够以开放的、心平气和的心态看待任何一种有价值的理论，思想，而不再固执己见。因为我知道这些思想在不舍昼夜地塑造着自我。凡是固执己见者，其实不是在捍卫自我，而是在自闭。自闭之人将自我囚禁于成见偏见之中，而自己不过是成见与偏见的囚徒，同时却浑然不觉罢了。可是他们浑身上下散发着戾气、怨气的气息，靠简单简陋的道德逻辑浑浑噩噩的活着。不过幸好没有因果报应，这也算是一种福气吧。

本来是因为心情不好想去看看年老之人的人生感悟的，看到中间，发现季老咋，怎么也那么多重复呀

家春秋看了一个月，最后一页结束的时候如释重负，24小时过去了，那些热血的纠结的青年还在我的脑海里活动，好像他们是我远方的几个亲人，我久久地见他们一次，他们走后，我很留恋与不舍，很想知道未完待续的故事后来怎么样。

多元主体下的叙事 随着纸书和栗栗薯交替看完。即使极为不喜欢这部剧，即使对所谓的"细密画"毫无感觉，仅仅是读上个几十页，便也十分清楚帕慕克独特的手法，即多个"我"。 在35万字，将近60章的内容里，叙事人称都是"我"，但每个集数里的我却并不相同。"我"时而是应召而返的抑郁青年黑，时而是几位宫廷绘画家，"我"在上一集数里还是送信说媒的老妇，下一集数又成为了陷入犹豫中的寡妇。我可以是父亲，也可以是父亲的女儿，我是凶手，也是受害者。 正因如此，在这部剧里，主体与客体之间的界限逐渐消失了，多方位的视角让读者从多元的角度体验故事。在这种多元化下，并不存在一种一以贯之的主要价值观，随着不断变化的视角，甚至是凶手、仇杀，在主观的叙事下邪恶的味道也淡了许多。主观视角的局限性在于我知我感，即在这部剧中，我们很容易读到一个被害者的自白，凶杀者的感受，少妇的犹豫和忧愁，但却将评判的韵味淡化了。 在第三人称剧集中，我们很容易了解到人物的性格价值观和精神信仰，并且几乎很容易判定一个人物的好坏。而且大多数西方剧集都是这样的形式，一个主角，有着强烈的特征或者是信奉某一精神信条，投身于社会，发生一系列故事，最终失败或者是成功。但在帕慕克的笔下，并没有旁观者，也不存在读者的上帝视角。于是在自我叙述的兜兜转转下，我们获得的信息都是主观的:凶杀者既隐匿于主要叙事者中，又作为主体单独出现，吸引着读者去寻觅。 多元的视角包含着多元的文化。曾经的奥斯曼土耳其帝国，地处亚非欧三洲交界处，奥斯曼文化虽以伊斯兰为主，却也受基督文明的影响，再加上多民族多文化共存，社会文化层面比较复杂，因此，作为土耳其作家，帕慕克的多元视角，更像是对多元化文明的一种表现手法，一种赞歌。 多元化的叙述里主体也有复杂性，在这部剧里，黑的叙述占了大量的篇幅，他可以称之为主角，但在他的叙述中，他自身却被隐去了，他应召回到姨夫身旁，紧接着面临高雅和姨夫被杀，他自身陷入怀疑之中，又被迫寻找凶手，但黑在叙述时，却将更长的段落用于描绘用于叙述事件，黑几乎参与了整本剧的叙事，却将个人的色彩抹去了。最后正如他的名字那样看上去模糊一片。 每个主体是单一的吗？主体是否可以多角度解读？这也是我读这部剧时一直在思考的问题，细密画真的只代表细密画吗，它难道不可以是更大的东西，它难道不是艺术、文化的缩写？而谢库瑞的爱情多次与精密画中的人物串联，她与黑的结合是否又蕴含着什么更庞大的内容？比如，帝国与首都。大师与徒弟之间的亲密关系又代表着什么？是传承还是固守？文化的融合究竟需要那些取舍等等。不过这有待于往后重复再发现再解读。