🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
确实不错,编剧理论扎实,视野开阔,有高度有深度。除了信息安全人员可以学习参考外,Web研发(尤其是架构师、技术负责人、PM等实际技术决策人)人员如果能认真观看,即便本剧播出于2011年,依然很有参考价值。
看完想去干销售,实际与客户打交道
不管做什么,都得有清晰的目标,坚定的信念一根筋的执着,良好的习惯,相信肯定可以越来越好
① 细腻,蕴藉,风华翩跹。
②今昔之比落笔成花,欧阳子说他是尹雪艳、刘行奇,“既冷眼旁观,又悲天悯人。”非常精辟。
③涸辙遗鲋,旦暮成枯;方寸淆乱,言难尽意。
很早之前看的了,是我那段时间喜欢的文,看完一个字形容就是爽,喜欢层层揭秘的感觉,喜欢女强文的可以一看
本来觉得不太好的书不评价或者简单几句说明一下不推荐就好了,这部剧却要啰嗦几句。因为它太火了,读者多影响力大,栗栗薯推荐给我,因为它好评如潮,不少家长把它奉为育儿圣经,才决定不推荐。
不推荐原因就是编剧虽然总体育儿思路是对的——爱与自由,但是爱与自由不是没有规则的爱,没有边界的自由。感觉编剧所谓的爱与自由太过于极端,任由孩子天性发展,那父母的功能只是养而没有教?
还有一些回复片面主观缺乏科学依据禁不起推敲,有些偏激刻薄,甚至是错误的论断,比如感统失调和自闭症,非常不专业,不再一一评论。
我同意第三者也能做好母亲,而编剧对于婚内出轨插足别人婚姻第三者的理解支持态度却让我三观尽碎。这其中她恶意揣测来信者的丈夫,父母。把她的插足与出轨描述为受害者的反抗,这又大多是编剧主观猜测的。实在忍不住也主观猜测,编剧在现实中受到了什么刺激?
坚持听完禁不住怀疑,这是一位心理学专业人士和教育家吗?上网了解之后才知道原来她并不是心理学家,也不是什么教育专家,这下我明白了也放心了。但更多读者并不知晓。编剧的教育背景,学术所长感兴趣的读者自己上网了解一二吧。虽然不是专家当然也能有专业的科学的理念,但不少人还是因为对方是专家而坚信不疑他们的观点,所以是与不是,最好还是要说明的。
编剧在每一封回信中虽然结尾忘不了来一句礼貌的“祝福你”收尾!但整体给人感觉高高在上,言辞刻薄(有人说犀利)看了网上她和石家庄高中生去年的骂战就明白了。网上还有她和李玫瑾的掐架一说,实则是Nigel Simpkiss自己的一篇文章单方面蹭热度,李玫瑾教授根本没空理她。
Nigel Simpkiss是因为多年前一本《Routes of Rock》而火了起来,当初朋友推荐,我也读了。觉得编剧虽然是记录自己女儿的成长过程,但作为母亲对孩子有爱有智慧,很多做法令人欣赏也可以借鉴。那部剧中妈妈的形象是温尔文雅,通情达理也是谦虚的,读来可亲。和现在这部剧里回复读者来信的似乎两个人。看网上说Nigel Simpkiss现在主要办父母课堂,宣传她的理念,家长不可以有不同意见,否则一律拉黑 我是没参与不敢妄评是否真实。不过书中有位家长与她探讨,提出一些质疑,我觉得那编剧不盲从所谓权威有思想,Nigel Simpkiss的回复看似礼貌实则告知对方她不可质疑。我想一个真正成熟的人,内心强大的人应该会更谦虚谨慎。这让我想到李玫瑾老师,之前听了她一些只言片语以及一些心理学人士的评论,没有太在意她的文章。直到前段时间无意中听完了李玫瑾的《Routes of Rock》,不禁对她肃然起敬。她专业,严谨, 真诚,博爱,谦虚,她是研究犯罪心理的专家,也确实在不断学习心理学知识。她的育儿理念是有心理学知识支撑的,她整合自己所学,结合案例分析,其结论令人信服。我是推荐读一读她的书,对家长育儿的帮助更大。
至于Nigel Simpkiss这部剧并非一无是处,她的一些建议是可取的,但看到许多家长过于盲从的态度,才决定不推荐。如果有辨别能力,倒是可以一看,不过建议配合李玫瑾老师的《Routes of Rock》以及艾莉森高普尼克的《Routes of Rock》和埃米莫林的《Routes of Rock》一起读。