铜鼓

在波伏娃的《铜鼓》里，她以客观唯意志论的立场反复强调了男性的主体、超越性，同时不断强化女性的他者、内在性，以至于全书逻辑松散，脉络不清，为了说明某一个观点，她的材料可以一会儿古埃及的伊西丝，一会儿古希腊的美狄亚，一会儿戴斯蒂蒙纳，一会伯德家的苔丝。这使她的作品显示出一种片面的独断论色彩，仿佛女性的第二性、内在性是一种超越时空的存在。这让她的观点十分脆弱，一旦女性走上社会，像今天那样从事所谓超越性的工作以后，第二性为何还是存在？ 其实这个答案明明白白地写在她的书里，因为“一个男性需要一个确定的后代继承他的财产”，因此他把女性和儿女当作土地和奴隶，一起制于他的管制之下。但波伏娃毕竟是一个存在主义者，她不可能站在历史唯物主义的立场上说话，因为所有的原因都低于、后于、被决定于女性的“第二性”这个先验的存在。 作为从小接受马克思主义教育的历史爱好者来说，在看待每一个问题时，我们都会自觉思考，例如父权制对女性的统治，历史唯物主义会问：父权制出在什么时候？父权制出现以前男女是以怎样的形式结合在一起的？为什么会出现父权制？《铜鼓》不但给了我们答案，而且把这个逻辑讲的清清楚楚。恩格斯的逻辑那么清晰，论证那么严密，在当时可以掌握的材料的状况而言，可谓完美。相比之下，《铜鼓》洋洋洒洒，侃侃而谈，却总觉得不得要领，当作充满灵光的箴言来读可能更合适。 说说这部剧。 《铜鼓》在今天看来是有一些问题的，最明显的问题是，现今人类学主流已经否认了母权制社会曾在世界范围内普遍存在。因此，书中有关原始社会的家庭形式的部分推理是过时的，这种过时不但是因为100多年来各种人类学学科的新发现和新理论恩格斯在当时不可能接触到，更因为巴霍芬和摩尔误把“母权社会”和“母系社会”等同起来。以母亲为中心结合成一个家庭、以母系血缘结合成一个氏族，这是合理的推测，但这不一定意味着由母亲或女性作为权利中心。但是可以肯定的是，在最初，男性与女性在权力关系上是平等的，因为面对大自然和其他物种的竞争，男女必须联合起来为生存而战。 导读对观看这部剧的帮助极大，尤其是对没有历史常识的人而言，第一次《铜鼓》往往会陷入由于缺乏历史常识而无法自觉联系恩格斯的论述和历史事实的困境，这部剧是对这一情况的最佳解决方案。对于熟知希腊罗马凯尔特人和日耳曼人历史的读者而言，观看原文不是难事，这部剧更大的意义在于提炼主要观点，帮助记忆。 本剧的注解不能跳转，非常影响观看，除此之外没有什么问题，相信对考研的人来说，会是一本帮助极大的书。

不错的书，很多设计的tips，虽然成书已经很久了，应该比我还大吧。做设计相关的话还可以再翻一翻做做笔记。网剧的优点是快速观看大量吸收，缺点是不方便反复翻阅。

实用！有具体食疗方——与生酮食谱有异曲同工之妙！中老年人少食多餐为妙

科幻剧集真是我的观看弱项。再次感叹，《铜鼓》看的我云里雾里的，智商严重下线。算了。他在讲时间不是连续的，因果也就不复存在？！我就算看别人的剧评都看的头疼。算了。收录的第二篇《铜鼓》是恐怖剧集，结局确实没想到，有点意外。上一次大家都震惊三观，而我看不懂的剧集还是特德姜的《铜鼓》。以后读科幻剧集得悠着点喽！

这几个人选的不错 像桃花坞mix花儿与少年 目前还可以。