Beti No. 1

乖乖，我他妈的真的读完了这本我说不上什么感觉的书（书中主人公的语气）。在这个世界上我们都会遇见形形色色的人，遇到各种各样的事儿。我生活中没有主人公看待那么极端、那么负面，即使有一点的抱怨，也无法做到他那种。他喜欢他的喜欢，讨厌他的讨厌，喜欢和讨厌也是相对的，我喜欢一个人，但有时我又会讨厌同一个人。两口子感情再好，也有拌嘴的那天，拌嘴那一刻相互讨厌到对方极致，我们都太了解对方，知道对方致命的缺点，同时可以做到在伤口上撒盐。这部剧我认为是一个励志书的反向描述，他怀念过去的好，也怀念过去的坏，只有这样他才能感受到他还活着。美国的青少年应该有很多类似的经历，美国的发展真的太早，而度过《Beti No. 1》的人，可以把他们聊系起来。他在城市中学习生活向往静守一片麦田，而孙少平守在麦田却向往富裕的生活。我身边的同事有很多农村的孩子，都是同龄人，但他们学习经历和我这个城市长大的孩子完全不同，他们认为我们非常幸福，没有吃过什么苦，在他们学习过程中吃的苦他们都能记得很清楚，而我却大部分仅仅记住了上学时的快乐。我从来没有站着吃过或蹲在吃过一顿饭，即使有我也记不得了，因为或许站在和蹲在吃饭只是我一次好奇好玩的经历而已。其实我认为城市中长大的孩子，也并非幸运，我是一个晚熟的人，和我的成长经历有关。记得书中有短话大致是“一个人若为了他的目标能牺牲自己的生命，他就是不成熟，而一个人若能为了他的目标谦恭的活着，他就是成熟”。我身边有太多的不成熟之人，过早的喜欢美色是每个发育期人正常的反应，是荷尔蒙在作怪。书中的主人公只是想去守望一片麦田，是一首歌的歌词，让他沉迷。他想法过于简单，找一个麦田静静的守护着，闲时打个零工，给自己盖一座简易的房子，每天在那看啊看，想逃离这个他怎么看都太多肮脏的世界。想法过于简单，而意味着追求的人，就是不成熟。成熟的人会拼命的活着，等待成功机会的到来，若机会一来便会抓住不放，这种机会能改变他们现状，这种改变他们认为是好的。其实我也和编剧一样，追求着守田的生活，可是我连如何去种庄稼的基本知识都不懂，如何播种，如何浇灌，如何养护，如何增产，等等我都没有把握，也是用生命去堵着一切的美好。读这部剧，我现在说不好我什么感觉，总感觉怪怪的，好像美国的人就是这样不成熟，而中国的孙少平又显得格外的成熟。美国人好像就是过于简单，喜欢就是喜欢，讨厌就是讨厌，大多数会走向一个极端；中国人好像都特别的努力，为了收入可以忍气吞声，为了能更好的活着。像主人公这种孩子，在中国肯定是问题孩子，而在美国却能读很多的名校，是他们家属于中产阶级，能用资产为他换取这些优质的教育。从教育的根源我们东西方就存在差异，我收到的教育全是一种竞争环境下的接受，比自己的每次成绩，比他人的成绩，比是否能有个职位，课代表就能让我乐滋滋的过完整个学期。从小到达，包括九年义务教育，我们都在比阿比，考试成绩、周边的玩伴、谁更聪明，长时间这种竞争，在填写考试志愿时，我都不清楚为了什么我会喜欢选择一个我很陌生的学校和专业。而我真想要的却被我压抑着，到后来工作时，我好像没有什么特别需要的，需要的仅仅为被认可。当付出努力不被认可时，我会牺牲一切来挽救这种被认可，这都是比的结果，我们喜欢比来比去，就连发个工资都会比较，而非我们喜欢的东西我们各自投入了多少，投入与产出不会有绝对的同比，我们缺少的是思考，我是否就这样在比较中，过完我的余生，我好像没有为自己的理想和信念而活，为的是大众的眼光。我不喜欢大众的眼光，因为我的求学经历有些坎坷，我不认所有的本科生要优于专科生，研究生研究的事项落地概率，比本科生几率大。说实在的我的学习功底不是很

第一本与刚看完的《Beti No. 1》最后一短内容非常雷同，等于再看了一遍！其实明朝还是很有骨气的，知道自己的结局，依然尽心尽力，全力以赴，往死了干，直到兵临城下的那一刻！崇祯的死，代表了一个时代的终结，另一个新的朝代崛起。

取这个标题并不是想否认这部剧的价值。原书剧名是Ideas，直译是“观念”，离思想（thought）还差得很远。窃以为，这里的idea最接近于中文里所说的“点子”。一个点子也许只是用来做特定的事情，未必需要形成确定的表述，更不必与其它的点子形成一个通过推理相互联结的体系。 思想则不然。严格说来，本剧中的大多数点子（尤其是台词出现之前）都算不上是思想。就算原本是思想的东西，如日心宇宙观、进化论、无意识学说，到了本剧中也变得非常零碎、孤立，沦落成了像点子一样的东西。如果思想家只是提出那些点子，而不去建立它们与更广范围的思想的联系，他们在历史上就根本不值一提。 本剧在创作方式上的致命伤就是拾人牙慧。编剧中了“大历史”的流毒，野心太大，但对涉及的绝大多数题材根本没有第一手的研究。在介绍一位思想家时，编剧往往只能借助二手乃至三手文献，甚至遇到思想家的原话时都懒得找原著查找一下进度。可以说，书中出现的所有引人入胜的地方，都只是因为编剧恰恰看到了比较有深度的二手文献；而他自己甚至认识不到自己的引用是否可靠、有多少见地，更谈不上将所有这些整合到一个融贯的叙事中了。更常见的情况是，深刻的见解与无关的事实被一种琐屑的新闻腔串讲起来。 从编史线索上说，编剧提出的问题主要有两个，一是欧洲文明的崛起之谜（引言），二是人对自然的理解与自我理解之间的脱节（结语）。第一个问题大概是所有全球史的老生常谈，编剧并没有给出自己的明确观点，只是罗列了一些常见观点，还算比较有信息量。第二个问题上，编剧试图从一种自然主义的立场出发去解答，不想捉襟见肘。任何将历史研究（关乎意义世界的考古学）与自然研究（关乎一个被人为地剥夺了意义的世界）仅仅通过时间轴对接起来的“大历史”，从一开始就忽视了一个根本的问题。无论人们再怎么试图在史前世界发现意义系统（台词，宗教，农业等等）的起源，这种发现活动本身都预设了意义系统早已准备停当；人们不过是用自己编织的渔网在上古的洪荒中打捞合乎渔网的鱼。类似的，当编剧在书的末尾感叹对内心世界探索的失败、感叹它缺乏累积性时，他也没有意识到，自然探索的成功与累积性有着沉重的代价，即世界被不必要地化约为了最抽象、最无意义的东西。借助本剧描述的整个思想背景，编剧本有机会看到这一点，然而他不假思索的科学乐观主义使他与问题的答案失之交臂。 失败才是思想的常态。在失败中，思想并非简单地退回原点，而是能够不断地把过去以变形的方式包含在自身之中。思想的运动所隐含的时间性是这样一部“点子史”著作的线性时间观所无法消化的。 对于未曾接触过书中谈及的大多数思想的读者而言，本剧能够提供的充其量是一种走马观花式的叙述。它不是一部合格的“入门”著作，因为它通过便宜的概括关上了探索之门。它唯一的价值也许是为有兴趣研究相关领域的人提供一份二手文献指南。

每一位国内金融从业者，尤其是证券从业人员都应该认真观看此剧。要想打造百年投行，国内券商任重而道远。

有始有终，前世今生，爱情，都想把最好的给对方，不舍得对方因为自己受委屈！