Moscow Nights

多年之后 程铮还在等着苏韵锦 苏韵锦也一直在等着程铮 一个固执，一个倔强

这是一本比较客观的抗战作品，从小人物的视角看抗战，从不妄自揣摩鬼子的想法。中国的远征是巨大的浪费，但是博得了世界的关注，从战术层面讲是失败，从战略层面是胜利。因为，中国抗战的胜利之门是伴随着滇缅公路的恢复打开的。我们应该摈弃意识形态的偏见，致敬哪些在民族独立战场上战斗过的士兵，谢谢你们！

“人都希望心想事成，所以办事的时候，不免总是往好处去想，对遇到的问题有意无意地回避，听人说话，也是听喜不听忧。这也是人的本性，无可厚非。可是我们办大事的人要切记，一是要有锐气，有担当，二是要务实、踏实。所谓务实、踏实，就是办事的时候要把可能的困难尽量想到了，并且要千方百计解决它。一句话吧，就是你认为应当做的事情，一旦开了头，就必须把它做成，一年不成两年，两年不成三年，不要轻言放弃。”

本剧奇妙地解剖了一本剧集。这是我第一次看这一类的剧集。本剧不以课堂上讲的僵硬的剧集结构，而是竭尽脑汁地想作家竭尽脑汁所想的。亦或是优秀作家出乎意料又隐藏在深处处的结构。 拿促织来举例，开局以小见大，用一只小小的蛐蛐挑起了整篇文章。或许编剧认为这是平常的。菊与刀的编剧在预告中说到，社会学调查之中调查的是当地人民习以为常以至于他不能告诉你的，这才是有价值的。这种手法我们可能一掠而过，但是编剧就像与我们一同写书。把这一出小小的矛盾中的波澜壮阔娓娓道来。 在编剧分析海明威时，更是以文章中最容易忽略的成分——人称变化的运用。冰山理论我之前是听过的，但读到一半我又觉得自己没有听过，知道最后才恍然大悟。编剧之前定是把海明威与其他编剧对比得来，把露出的一丝不同在编剧面前详细展开。 在以上两片剧集中，能感觉到编剧运用了很巧妙的矛盾分析。虽然编剧没有点出，但作为剧集最重要的一点，编剧也暗暗告诉了我们。 但是本剧也有我反对的地方，例如中部明显地感觉到了编剧对国人的猛烈批评。讲事实，批评没有什么不好。但是编剧似乎形成了一种批评的习惯，就像视频里的弹幕，说到外国好的就要说一声“中国呢？中国有吗”。说到外国坏的就要说一声:“中国以后会有，或者中国更严重。”这种广泛式批评完全没有好处。 其二，文章番外。我完全不能理解以文人性质来读有关科学剧集，有很大可能用错误的比喻曲解公式本身的意思。这简直是误导人往民科的到路上走。科学与影视完全的不同，这类剧集是要一定的硬性知识的积累的。这是字面意义上的浪费时间。

一个不成熟的观点 我觉得很难评论这部剧，因为自己实在是很难完全读完这部剧，这部剧已经拿起来了二三次，可我还是没有一口气读完的欲望，我一开始的目的是把这部剧当做心理书来读，而全文大多是编剧在讲她的亲身经历，而我对大部分内容都难以产生共鸣，并且我向来对一个人所讲述的自身故事持有一定的怀疑，毕竟无法看到全部的真相，也没有第三者的视角，整本剧的主观性就会比较强，我看到这部剧的评分达到了9.2分，被称为神作，而我粗略的浏览了一些内容，的确有几个观点可以引起共鸣，但纵观全文，实在是不觉得本剧的内容写的有多好，可能是我年龄不大，还没有那个阅历和深度吧，读不出那么多共鸣。