Goin' to Chicago

看看本剧仅至及格（67%）的推荐值，就知道哲学不是多数人能够接受乃至爱上的东西。这倒并不意外，我第一次观看这部剧，也是看了两章便愤而弃书。现在想来，当时是真的还没习惯这种哲学论证的表达方式。 我想多数人都会更喜欢一些人生哲学、幸福心理学的东西，包括我自己在迷茫抑郁时也是，因为那些内容与我们的日常生活更为贴近，也更具有直接的指导意义。而哲学的思路怎么看都有点和现实格格不入，我们本能地厌烦这样的空想和逻辑。 但是理性本来便是需要教化和锻炼的，坚持理性思考更是一种反直觉、反灵性的努力。理性当然有其限度，它不是我们必须崇拜的另一种信仰，然而理性的魅力在于，它能够帮助我们重新认识自己曾经想当然的事情。 我们当然可以一辈子活在感性、情绪和习俗中，并且不感到任何不适，可一旦睁开眼睛看过另一个世界，我们理性的潜能就会指引我们对习以为常、不以为然的事实进行发问和深思。在这个过程中，固然会经历极其痛苦和疑惑的阶段，但若能熬过这段时光，就能体会到不同于动物的、所谓高级一点的快乐。那是形而上的快乐。 编剧的结语还算中肯： 「不论最终你是否认同我此前所提出的种种观点，这并不重要，重要的是你能够借此机会，以批判的眼光审视自己相信的事情——告诉自己并非你希望、幻想或自认为是的就是真的，你真正可以为之做出辩驳的才是真的。 」 得承认，合理的辩驳是十分重要的，至少在哲学领域，总是这个样子。如果我想要从事学术方面的职业，那接下来就不得不认真学习这一严格而略带繁琐的路径，想继续使用不太严谨的创作路径蒙混过关肯定是不可行的了。尽管使用后者会让我感到自在和轻松，但前者却因其稀有特质而愈发珍贵。我不确定自己有多少天赋，也许终我一生也理不清一部鸿篇巨著，可只是想再试试，再探探自己理性的天花板。

说你腐儒都是抬举，起码腐儒不会引错《Goin' to Chicago》，村学究而已。

梅长苏第一部攒下的一手好牌 短短几十年就变成这个逼样 扯淡吧

作为一个看了整整十多集的人，我应该是最有发言权的。 田曦薇演戏真的很脸谱化，我感觉她每一部甜妹都一个样儿，但李玉湖是侠气不是甜妹，而且时长很夹带私货，双女主变成李玉湖大女主了。 敖瑞鹏就更不用说了，真的很猴很丑，就这个长相还一直给齐三怼脸大特写，想吓死谁。 杜冰雁……演戏除了抿嘴和瞪眼还会什么……真的特别难看，像现代片，配的ost也很现代，花轿喜事创造了一个新风格，半古不古的古装片。翻拍得好，下次别拍了！

经由讲述主人公麦夫鲁特的成长历程逐渐描绘出了一幅一个时代的迁徙与发展的历史画卷。最难能可贵的是，无论这个世界怎么变化，麦夫鲁特仍然是自己—真诚实在，永远是那个热爱卖钵扎的街头小贩。阴差阳错的幸福婚姻最令人感动。

挺爱这部剧的。感觉编剧把我心里想说但是却又散乱无章的话，表达分明了。做了很多划线。可能会再读一遍重新对自己划线的部分做筛选和摘抄。最感兴趣的是通识教育这一块。看到有书友说这块儿不符合实际，但是正是因为和我们太熟悉甚至想脱离的常规教育有差距，才使它有可能被奉为“教育的愿景”。今天刚好翻了达芬奇传，在他的笔记中罗列了一天的待办事项，诸如找个数学家给我讲讲三角形、找个水利学家给我讲讲怎么造桥的……我当时不禁笑了，膜拜之余又觉得“你怎么这么可爱？”

这是一本相对理性的书，可以看得出来，对于书中编剧所表达的观点，他们做了大量的研究，并有详细的备注。 随着社会复杂性的发展，教育的课题变得越来越不简单。作为父母，我们在参与孩子教育的过程中，能够不断发现教育的本质，把孩子培养成为一个对家庭、对社会有价值的人。