Dance Workout with Helen

这书看后面的参考书目，就知道是集合了太多人的智慧。这类剧集因为涵盖的知识量过大、过砸，反而会让人观看难度增加，产生杂乱感。第一次看到书中每一部分后面都会有小结，看出编剧努力将每个知识点串联的努力。 但这或许也是一种知识诅咒，即使你串联总结了，因为心智模型和认知能力不同，依然会让人觉得散而吃力。 这类剧集的观看方法，或许最佳途径是放弃试图穿线的意图，看到哪个方法觉得有用，立刻去践行，践行之后这部分知识就成了内隐知识，可以学以致用，激发再度学习一个技能的热情。 试着回忆读过能复述的要点： 1、学习要增加难度，因为这会加强长期记忆 比如自我测试。 2、学习要穿插间隔进行 因为生活问题的呈现或考试的时候，所有内容都是打散了进行的，过于条理化属于集中记忆，容易忘掉的同时，受限于原来的条理，不适合快速检索调用，以解决问题。 3、任何学习都经历三个过程 编码：对信息或动作的初次接触，形成基础记忆，心里表征，这属于显性知识的部分，也属于短期记忆。 巩固：对心理表征强化巩固，使其记忆延长。对基础记忆部分进行思考、践行、反馈，显性知识演化为隐性知识的过程。 检索：巩固的同时要增加强度，同时学会和之前知识的链接。让新老知识不是散点式分布，而是产生联系，形成能够举一反三、活学活用的心智模型。 4、避免认知局限 比如记忆扭曲、比如邓宁—克鲁格效应、比如智商有限论。 建立自己的成长思维，而不是关注成绩，带着学到东西、解决某个问题的思维，会让人容易接受困难、正确面对尝试失败的必经；避免成绩思维，为了表现的很好，重复表现容易或已经擅长的东西，使自己被局限。 信息传输靠突触，人出生有1000亿神经元细胞，随着年龄变化，会发展出轴突，寻找树突，二者相遇形成突触和神经回路。这些就是智商构成的神经学解释，而每次的学习和练习，都是在建立新链接、强化弱链接，长期练习会提高智商。知识输入越多，新的突触形成越多，神经元间回路越顺畅而多元，调用知识经验能力越强，解决问题能力自然提高。表象上人的智商就提高了。 智商就是解决问题的能力。—李笑来 5、在最后以不同人群再次强调学习方法 对学生：自测增加难度，别总是重复观看，而不能估计自己掌握程度；穿插学习，让神经元多角度产生轴突和突触；间隔学习，增加难度，强化长期记忆；学会用记忆检索，尝试复述学习内容...... 对老师：要让学生知道太容易会忘记，增加难度貌似时间长了，但学习效果好；要用成长思维，而非成绩思维。 对在职人员：带着问题去学习效果最好？比如为了成功，我该如何去学习、去练习、去操作。即改传统的自上而下被动吸收知识，变成为了解决问题逆流而上。 培训者：模拟场景、思考办法、制定方案、测评。调动参与者热情。 这篇看剧笔记，就是读完纯粹回忆，也是一种践行，以前都是回看笔记整理。强化一下，输出就是自我增加难度。

借此了解美国近代历史。感觉比较真实，近百年来，都是在混乱中度过的，有的乱的真实，乱的杂草重生，是不是长出一株新的植物，有些甚至燎原之势……我们总体来说，比较秩序，一切都是，也培育了巨头，不过是大部分是计划的，突破秩序的巨头。

二十亿光年都能发生什么呢。 从混沌变清晰。从暗无天日到举家灯火。从饥寒交迫到繁荣昌盛。最后。形成了从胚胎到另一个胚胎的传承。 寂寞么？ 寂寞啊。因为拦不住从耳边流走的风。 不寂寞啊。因为这也许只是别人打一个喷嚏的时间。 但这却是记录生命流逝的证据。 诗歌的美好也许就在于。留下那些没有留下的人的想象吧。

目前还是很满意的，吴磊也太帅了吧，热巴发挥稳定，总体很满意。

亚里士多德，柏拉图，苏格拉底，西方三杰，哲学说要注意量的积累，你学到的精髓，用来积累伤害，只有哲学家做国王，或是国王从事研究哲学，国家才能幸福安康 ，所有自然学科终结者

说实在的我觉得这部剧无聊。 我是因为看见书名，《Dance Workout with Helen》才开始观看这部剧的，但里面就像编剧谈论的一些剧集创作理论一样，尤其以编剧一再强调的剧集的“中心理论”，编剧在每集数讨论到一些其他分支时都在往“中心”靠拢，而我个人认为集数中东西大多数与“天真的和感伤的”没有多大关系。 也可能是译文翻译的原因，这本理论书让我读起来好些地方如同嚼蜡，更可能是因为我对其中许多观点并没有一种感同身受的感觉。 编剧在收尾也自述，他是一名自学成才的作家，很厉害，我还没有看过他的剧集，希望不要和这部剧一样枯燥。 我自己不是一个方法论的人，这点或许也导致我与编剧在本剧中宣扬的很多点冲突。因为我认为大多数艺术是没有章法可循的，艺术品是编剧经过长期的生活经历和文化素质的积累，在生理和心理共同参与的过程中，某一时刻突然爆发出的创意，剧集艺术在我看来也有类似的特质。 艺术创作或许有章法可循，但一味的强调方法做出的大多也只能是产品和商品，而非艺术品。

好看的历史 有思想的馒头说 编剧的专业、激情、认真、坚持赋予了历史真性情！

读完很久了才下决心来记录几句逆流的真实感受。凭心而论，论述的非常精彩（还是应该观看的经典），特别放回150年前。但有两个根本性问题，首先，编剧论证的自由不是一种天赋人权，而是社会发展到一定阶段社会治理的功利需求（这也符合编剧功利主义代表人物的标签）；其次，这里的自由是有阶级性的，不是所有人/种族都配享有自由，那些未成年的/野蛮的人或族是不应用自由原则的。可惜野蛮人的认证标准与机制不是此剧讨论的话题，文明/宗教/科学/文化/武力？……书中个别事例也是令人混淆，譬如父母如不能提供子女良好的教育机会就不应当养育孩子；中国不应当禁止鸦片，中国人有吸食鸦片的自由…。读过此剧，隐隐感觉解决了一个长期困惑的问题，为什么一些国家会对内高举自由平等，对外践行霸权。言略于此，愿人类文明共享自由平等博爱。 也许毋庸赘言，这一自由原理仅是为各项能力已臻成熟的人们而设的，并不适用于孩子，或法定男女成人年龄之下的年青人。对于那些还需由别人照顾的人来说，必须像防御外部伤害一样防范他们自己的行为。基于同样的理由，我们可以忽略那些其种族自身尚可被视为未成年的落后的社会状态。在人类自发进化的过程中，早先困难异常艰巨，因此人们对克服困难的手段几乎没有选择的余地，而由一个富有进取精神的统治者，使用某些权宜之计去实现不如此也许就不能实现的目标，就是合情合理的。对治理野蛮人来说，只要目的是为了改善他们的状况，而且所用手段也已由实际结果证明是正确的，那么专制就是合理的政府模式。只要人类还处在这种落后状态，没有能力通过自由平等的讨论取得进步，自由作为一项原则就无从应用。在此之前，如果有幸遇到阿克巴或查理曼式的君主，人们唯一能做的就是绝对服从