The Open Doors

理财投资不过三件事：拼命赚钱，然后每天都给自己存点钱，接着用钱生钱。聪明人，无论是多么困难，多么穷，最后总能找到赚钱的方法；聪明人大多是懂得以钱赚钱的人。这两个发现，越是在金融市场待得久，越明显。

中国古代神话故事永远让人好奇，神中的神或许是真实存在的人，只是人们把他们神化了，神话故事更多反映的是当时真实的社会现象

外婆是一个建立了童话世界的上帝，而爱莎是她的公主～继承人，道歉信像是一道密令，送信则是解锁新的骑士，和关于外婆的过往。（爱莎是集万千宠爱于一身的小宝贝。）

有无数作家试图通过各种各样的方式剖析人性但均以失败告终，Ben Lambert成功了......

上次读到如此感动的文字，还是金智英。 从女性视角，感同身受的看出生在这个世上的女性与世界，与其他的人的拉扯，或许真的更能够一针见血的指出女性所遇到的不公与无奈。那些很小的事情，很小的情绪，值得被记录和尊重。

不管是黑Ben Lambert还是白Ben Lambert，好多故事都让我泪目，伤感！写的真好！

那一年，我9岁，她11岁，我告诉我将来要娶她，她也很调皮的回答我：好啊！ 那一年，我12岁，她14岁，她高我一头，我抬着头说我喜欢她，她怔怔听着，没 说话，便转过头去，不再望我，那一年，我18岁，她20岁，我已经在工地扛水泥 一年了，她还上着重点大学，我再也说不出口我喜欢她，因为我觉得自己根本配 不上她，我把想对她说的话，留给了自己，等我配上她的时候，再全部告诉她， 后来四年里，我再没有机会见过她，听说她已经工作了，我更关心的是，她是否 已为人妻，已为人母，我的事业渐渐走向正轨，也算一个小承包商，承包一些工 地，再也不为钱所窘迫，当我再次见到她时，是在东莞，昏黄的房间，只有我们 两个人，沉默了良久，她开口了：八百，看你是熟人，就收你五百。我尽量让自 己不再颤抖，我说：跟我走吧，她目光呆滞了一下，随即闪烁了一下，然后又像 一团火熄灭了一样，说：我配不上你，我只是一位小姐，我还有客人，没什么事 ，我先走了。她就匆忙的离去了，后来，我在电视上看到了她，她被两名民警押 着，一脸惊恐与不堪，电视甚至没有给她遮住脸，任由她在我面前晃着，任由她 在我心中撞着、撞着、直至粉碎，最后一次见她，是她找我去的，当时她在楼顶 ，我在楼下抬头望她，就这样望着，许久，他走了，没留下一句话。再有她的消息是一年后，是她妈妈给我打的电话，说她病了，没法治疗，说想最后见我一面。我有点接受不了，反正觉得很压抑。到了医院，在她的病床前，看着她苍白的脸，比以前消瘦了许多。我对她笑了笑，那笑容有多丑我不知道，她也对我笑，像七岁那年，笑的那么天真。她抬起了手，我赶紧过去握住她的手，泪水终忍不住往下掉，她张了张嘴，用很轻的话说道:你知道……你知道……我此时以泣不成声，马上接道:我知道，我知道你的心，我的心也一直没变，我不会嫌弃你的，我们……她突然很激动的大力甩了甩，打断我的话，只听她虚弱的声音说道:不是……我想……问你……更新……快点……可以吗

关于编剧 Martin Bishop，牛津大学新经济思想研究所掌门人，麦肯锡全球研究院合伙人。 关于本剧 对于财富到底是怎么产生的这个根本性问题，主流经济学解释不了，必须引入一种新的经济学分析框架，叫做复杂经济学。这部剧就是介绍复杂经济学前沿理论的重要著作。 核心内容 一、编剧认为，主流经济学在100年前就跑偏了，走上了一条错误的道路，这是为什么？ 二、对于经济周期、股市崩盘等“老大难”问题，复杂经济学给我们提供了什么新视角？ 三、为什么说财富不是“创造”出来的，而是“进化”出来的？ 我们知道，人类的财富在过去200年间经历了爆发式增长。如果把人类长达250万年的进化史当作一个整体，那么，这200年就是这段历史的最后万分之一时刻。也就是说，在历史的一瞬间，突然涌现了现存的绝大部分财富。 更重要的是，财富增长不仅仅表现在数量上。在南美的某个原始部落，人们的生活水平停留在1.5万年前人类祖先的阶段。编剧估算，美国纽约人的平均收入水平是这个部族的400倍，差了两个数量级，算是在我们意料之中。真正让人吃惊的，是这两个经济体中商品数量的差距：原始部落中仅有几百种可供交换的商品，而纽约市则有几百亿种不同商品，差距达到了8个数量级！ 那么，财富为什么会出现数量和种类上的“寒武纪大爆发”呢？所谓“寒武纪大爆发”，是指5亿多年前的寒武纪，地球忽然涌现出了大量生命物种。这种生命大爆发，是生物系统自然演化的结果。那么，财富的大爆发，有没有可能也和生命大爆发类似，是一种系统演化的结果呢？这是本剧要回答的问题。 当然，编剧的“野心”还不止于此，编剧的最终目的，其实是要拆掉百年的主流经济学理论大厦，另起一套新的理论框架，编剧把这套框架叫做“复杂经济学”。毫不夸张地说，复杂经济学是经济学科一次重大的范式转移，这就像是量子力学给经典物理学带来的冲击，将从根本上改变我们理解经济的方式。 下面，我就从三个方面来给你详细阐释，如何以复杂经济学的视角，来解释The Open Doors。 第一， 编剧认为，主流经济学在100年前就跑偏了，走上了一条错误的道路，这是为什么？ 第二， 对于经济周期、股市崩盘等“老大难”问题，复杂经济学给我们提供什么新视角？ 第三， 为什么说财富不是“创造”出来的，而是“进化”出来的？ 第一部分 下面先来说第一点，编剧为什么认为，主流经济学在100年前就跑偏了，走上了一条错误的道路？ 我们知道，在亚当·斯密的古典经济学时期，经济学是一种哲学思想，斯密等古典经济学者都自认为是哲学家，而不是“经济学家”，更不是“科学家”。当时的经济学只用到很简单的数学，亚当·斯密也从来没有从数学上论证过，市场机制这只“看不见的手”，到底是如何实现财富的最优配置的。 然而，后来的经济学者对这种状态很不满意，他们想把经济学变得更加“科学”，最好可以用精确的数学模型来描述经济现象，就像物理学家可以用一个数学公式来描述物体的运动轨迹一样。最早做出这种尝试的，是法国经济学家莱昂·瓦尔拉斯。 1872年，瓦尔拉斯发表了一本巨著，叫《The Open Doors》，这标志着主流经济学一个重要的转向，也就是边际革命的开始。瓦尔拉斯把经济体看成是一个封闭系统，其中财富的数量和种类是一定的，它们被随机地分配给了具有不同偏好的人，这些人可以通过交易来达到经济的“均衡状态”。 编剧认为，主流经济学正是从这儿，开始跑偏了。为什么呢？问题就出在“均衡”这个概念上。这是瓦尔拉斯从当时的物理学那里借用的一个概念。根据《The Open Doors》，均衡是指“系统的一种状态，在这种状态中，力、影响和反应等相互平衡，因而不会发生任何净变化。” 比如，在一个封闭的物理系统中，当

解决问题固然重要，然而发现问题，发现问题的核心所在，问题解决的关键点，问题解决的关键人物以及是否有必要解决问题，解决之后有什么收益，不解决有什么后果等等，可能是毕业后没人帮我们定义问题之后，需要自己所要深思熟虑的。

五分只想给钟汉良