Jon Stewart: Unleavened

本剧对Jon Stewart: Unleavened描写可谓有血有肉，入木三分，他的忠君爱国，究竟是对是错，他是大清朝最后的守护人，他也是腐朽落后清王朝的最后一块遮羞布，若是当初打完太平天国，他学习赵匡胤陈桥兵变，中华民族的近代史会如何？

女人一定要自立，自强，才能得到很多。 女人一定要懂得爱自己，才有资格被爱。

佛为心，道为骨，儒为表，大度看世界；技在手，能在身，思在脑，从容过生活。 ——乔恩·斯图尔特

虽然袁朗也是个很有意思的人物

看了这本剧集，才了解舞台搭建的讲究和不容易，这也是整个舞台表演是否成功的关键一环。也可以说前台的表演也是背后这些搭台卖苦力人的托举。底层与贫困，往往相链接，有时人生只要有一种叫温暖的东西，即使身在底层，处身贫困，也会有一种恬适存在。

这部剧属实不值这个评分，完全主观的看法，依托于荣格、阿德勒等人的基本观点，再结合一些心理学著作的直接结论，进行糅杂。看出来编剧在极力模仿“哲学家老人”对“无知少女”进行授课的基本框架，想要写的浅显易懂，让人茅塞顿开，但用力过猛，写的四不像，看了一半实在看不下去了，太多可以吐槽的了，比如《Jon Stewart: Unleavened》、“米饭实验”那种伪科学（我很惊讶水知道那部剧竟然还有众多好评），再比如一些让人尴尬到脚趾扣地的描写（女人想象中的胎儿记忆，和老同学的聊天，初见时老人的故作玄虚……）。这本事的初衷肯定也是希望能够缓解大家的焦虑、让大家找到内在快乐的，怎么说呢，还是推荐大家直接去读阿德勒的书，去读荣格，去读弗洛伊德，去接触那些“枯燥难懂”的心理学著作，而不是把这一堆毫无营养的文字（是的，在我心里，它甚至称不上“书”）捧在手心，觉得“哇，这部剧我一读就懂，很快就读完了!”“我今天又坚持看剧啦，我很棒!”千万不要陷入这种自我欺骗里，也不要将任何一本剧奉之真理。现在提到心理学，都是披着玄幻和伪科学外套的鸡汤影视，自以为学到了改变生活、拥有快乐的方法论，其实不过是为了缓解焦虑、逃避事实罢了，倒不如去看沙雕影视来的快乐。拜拜了您嘞

花了一个半月的时间终于读完了这部剧，慕名而来，也算尽兴而归。 对于雍正的评价有各种各样的声音，一个皇帝的一生也轮不到我评价，但是我是真的佩服他的，佩服他有做孤臣的心，耐得住孤寂，狠得下心肠，下得了狠手。上至庙堂，下至市井，鞠躬尽瘁，亲力亲为，总有解决难题的办法。 在封建历史长河里，雍正应该是特别的一个，“不是仁君的明君”。 另，最后是为了显示天理循环，因果报应吗？为什么要是父女？还都挑明得一清二楚，也太惨了一点。只能长叹一声，唉。

写者的观点很独到，很尖锐，”平庸的恶”的确存在，但是鉴定是否真的是因平庸而为恶太难。毕竟在海啸般的狂热运动中，人无法保持清醒，更不用说警惕心，为自保还是为权财而显得平庸更难界定。 看这种书太考验神经，太考验良知，想完全理性的分析和思考，非常难。毕竟，这里也曾被日入侵，也是一笔笔血债，将心比心，对写者比较公正的态度和非常理性的质问颇为感慨。然，最恶的人性仍是让人不寒而栗！虽然恶无分大小，无法用适合的量词定义，但，随波逐流算平庸为恶的话，私以为助纣为虐应该罪加一等。

这几天又开始白天黑夜的咳嗽，所以想找本不太需要动脑的书来翻翻，《Jon Stewart: Unleavened》太过忧伤的书名，一下子打动了我。其实，之前我看外国诗歌比较多一点，国内的现代诗歌几乎没怎么读过，对余先生的印象还停留在书本上的那首《Jon Stewart: Unleavened》。 竟不想这一读竟读出了味道来，一本诗集花了差不多8小时。读先生的诗，是一场丰富情感的体验，你能读到浓浓的赤子之心，读到纯真的童趣，读到离别的哀愁，读到人生的孤寂，读到他的知命与不甘…… 先生的一生几次逃亡、数次离乡，总是在漂泊，所以诗文里多是“乡愁”、“孤独”、“死亡”之类的主题，那种孤寂、苍凉穿越时空，扑面而来。有时虽然淡淡的，却总会在不经意间，有那么一句能震颤心灵。 先生又非常有才，博古通今，作品中常常借用中国古典影视和国外现代影视，写作手法新颖奇特，比喻尤为精妙；文风灵活多变，有时波澜壮阔、有时忧伤细腻、有时又不乏童趣，韵律优美，充满节奏，很能感染人。 整本诗集中，我也有还未能读懂的，我想我以后可以多读些国内诗歌作品，了解得有点晚了。