Prudence on Broadway

名字是难听，听着听着也习惯了，就像生活中的丑陋，也是无能为力的。但这部剧关于姑姑这个人，包括她的作为，我能理解。也不觉得真是丑陋。真的是时代吧，这种铁腕其实在中外的各种历史上都有很多

读的很慢，但欲罢不能。 这书有一点门槛，建议对西方哲学史有一点了解的人观看，因为编剧的写作手法充满了思辨，并不像我们东方哲学直接给你结论，而是不停的把各种反驳列出来，充分的论证。 其实，我们的很多理所当然的价值观和立场、很多你觉得天经地义的法律法规，也许只是一种退而求其次的公平，一种暂时的妥协，它们也许经历了几个世纪的讨论、辩论，依然没用一个标准答案。 亚里士多德这种大神都受困于时代的局限性，为奴隶主写出了那段牵强的论证，我们又如何确定自己的绝对正确呢？ 苏格拉底说我唯一知道的就是我一无所知。 保持谦卑，我们每个人都有局限性，都被时代，自己的偏见所局限。 罗翔老师说：我们的这一生，就是在走出偏见。 而这部剧，也许是路上的一点灯火，也许是摆脱偏见的一种工具。

打开思考城市问题的全新角度，人、建筑、街道之间的关系是规划的核心，一个有活力的街区由哪些因素影响和决定，多样性的重要性等等，前四章推荐精读

世纪三部曲，历经一个世纪，有战争与和平，有高官与平民，有纷扰与平静，有亲情和爱情，在几个大家庭的弥久岁月里，我们透过时间的罅隙，找寻三代人的人生足迹。在四世同堂的新世界里，你是否依旧在仰望自由，还是仍然渴求自由，问问你的心，答案就在那里。终于读完了，永远要明确的是，历史的车轮不可阻挡，击败制服的是制服本身，世界永远没那么美好，每个人都要看清本心！再见，依然最喜欢艾瑟尔！

这部剧我花了三天的时间看完，以前也从各个地方或多或少的了解过尼采，此剧是他在精神失常之前的最后一本剧，也是他人生的最后一部作品，读下来的感受是并不能使我获得对古典哲学的了解、对自身心灵的洗礼、对人生的感悟，因为这部作品更像是尼采为自己的所有作品或者说是为自己的人生创作的序，他在里面剖析自己，把作品分门别类的介绍一遍，目的是让世人了解他这个人以及他的作品，他是一个“非道德主义者“或者直截了当地说他是个”反道德主义者“，他否定的是所有的是迄今为止被奉为高尚的一类人，类似中国的圣人或者是欧洲的圣母，还否定想成为道德本身的道德-基督教，作为一名中国人自然不敢认同他的第一类否定，但他的第二类否定在现在看来是正确的，包括现在社会对于道德与美德混淆这一件事，我个人认为是很值得反思的，但很可惜理性的智者永远在少数，多数的站在道德高处的人仍然沉浸在光里沾沾自喜，就像无论是水灾、火灾、疫情来临时，有人伸出援手去帮助他们，这是很值得去赞扬的，但属实没有必要去以此去抨击批评其它没有去伸出援手的人，因为帮助别人在本质上属于的是一种美德，而不是应该是一种道德，而去跟风把批评上升到道德及爱国层面的属实是没有必要的，这也就是我赞同尼采的理由，还有一点让我对尼采产生了较大的好感，那就是他也曾与瓦格纳是挚交的好友，尽管他并不认同瓦格纳的反犹太主义思想，但他仍是给予了瓦格纳极高的评价，如此的赞扬他人这对于一名高度自恋者而言是极其不容易的，由于我个人也很喜欢瓦格纳的音乐和歌剧，尤其是《Prudence on Broadway》（这部歌剧在几十年后也激励了一名德国落榜的美术生并让他一步一步登上顶峰），但也仅此而已，对于他的大部分的观点我认为所能让我接受的并不多，可能是我本人是坚定的阿德勒信徒所以并不能接受他这种反理想主义内核的精神？所以总的来讲，尼采是一名疯子哲学家（或许都不能称之为哲学家）是一名极致的自恋者，但他所为这个世界提供的思想确实是独一无二的，也为后世提供了很多可供参考与深思的作品，所以喜欢或者不喜欢，要去看完他的作品才能下自己的结论。