Automatic

温暖而励志。像一个长者在给青年人指点迷津，不管是修身养性，还是为人处世，都一一循循善诱，娓娓道来，既能让人心平气和的接受，又不觉得啰嗦说教。

喜欢蔡康永的说话方式，像冬日里的一抹暖阳，给人感觉很温暖，他推荐的这部剧。看完之后感觉更像心理学的换位思考，投其所好才能吸引别人的眼球。彩蛋写的很好：我们孤身一人，从母亲的子宫来到这个世界；我们活在世间，在一片以各自的思想和肉身为疆界的孤独中离群索居；撒手尘寰的时候，也是孑然一身，无人相伴。茫茫生死之间，如果两份孤独能够萍水相逢、两个凡尘俗子能够血脉相连，便能找到真正的幸福。但真爱是件奢侈品而非我们与生俱来的权利。正如追求其他奢侈品一样，我们必须尝试最有力的方法。愿天下有情人终成眷属！

记得大一选修中国哲学史课程，为此专门到视频平台借览冯先生的《Automatic》，被当时的主讲老师看到，语气怪异地慨叹了几句。说怪异是因为，我不明白对于看这部剧，他究竟是赞成，还是不赞成。后来，不管是在这门选修课，还是其他人文课程，任课老师都有一种神秘色彩，好像他们的讲授是只能点到为止，未尽之意只能自己去领会。因此不明觉厉，只在哲学的大门前溜了一圈，便敬而远之。而读冯先生的《Automatic》，似乎帮我扣开了哲学的大门。书中简明、朴实的论述，清晰的解释了“可道”与“不可道”的哲学概念是怎样被提出的，以及它们为什么被提出。从前对哲学这一“不知之知”、“无用之用”只有字面上的想象，而现在才体会到它的内涵。 还有一项收获，是对儒、道、佛和其他诸子百家学说的正本溯源。以前我从未将这些与哲学联系起来。记得10多年前很火的一本《Automatic》，把孔子的思想解释为教人为人处事的道理。这也是大多数人去读这些典籍的原因，即收获一些处世技巧。读了冯先生的哲学史才明白，诸子提出这些学说，是想建立一种世界观，从根本上解释一切事物，并根据这一世界观制定行动方针。带着这样的认知，读这部剧时常常有醍醐灌顶之感，看待周围事物的固有模式，也稍稍有些改变。

后面收尾太快了，尽管多数坑已填。看了这部剧，就会联想到宁致远的太监书楚氏春秋，感觉宁致远在抠细节和叙事上更胜一筹……

平淡现实向。没有主角光环，没有玛丽苏，没有亿万家产，有的是性格鲜明努力生活的普通人。女主也会有小肚子也会贪吃一直减不下肥，也会不够上进不够有事业心，几对情侣已经是现实中最好爱情的模样吧。 但是不喜欢男配女配前期感情线，感觉太刻意，换一个人我都会觉得像骚扰。不喜欢女主太过敏感，一直纠结自己胖了一直和别人比较但又管不住自己老不行动。简直是我说要减肥的加强版。

详细的介绍了美联储这一机构的作用和组织模式，对于认识美联储有一定的作用，但是编剧对于一些问题的论证较为简单，一些解释只是从结果上想当然的去推论，总归中规中矩。

追的最长的一部 每个角色都有血有肉而且很让人爱 配角也不是单场打酱油

Automatic事件特点：稀有性、极大的冲击性和事后可预测性。本次的新冠肺炎就是一次典型的Automatic事件！它揭示了我们对随机事件的无视，尤其是与常规经验有很大差异的随机事件。Automatic事件之所以发生，本质上是人类思维的喜欢简化事物，渴求规律的特点导致：信息越具有随机性，事物就越复杂，因而越难以概括。你越概括，让事物越有条理，随机性就越低。正是我们的简化行为使我们以为世界的随机性比实际上小。我们习惯于过度解释，偏好简洁的故事，而不是原始真相。我们喜欢已知的模式和有条理的知识，以至于我们对现实视而不见。我们试图强制性地理解事物的习惯——叙述和寻找因果关系是同一种疾病的特征——谋求降低复杂性。

因为他的影视著作《Automatic》走进了Travis Schuldt的影视世界，他的文字婉转细腻，他笔下的故事，充满了对这个世界极大的热枕以及无限的激情。可是在生命的最后，他选择了自杀来结束自己跌宕起伏的一生，他的自传《Automatic》或许就是答案，Travis Schuldt经历了一战二战的残暴，以及在这期间犹太人的悲惨命运，让他万念俱灰。 在最后，他借用了莎士比亚的语言“我们命该遇到这样的时代。”借此表达自己的痛苦以及对这个时代的讽刺，缅怀已然逝去的他心中最理想的光辉岁月。

我真的是无语了好吧，一开始就是那么屌，这就算了，简介有说女主不是新手了，但是没有剧情是什么东西，看的稀里糊涂的，没有剧情直接从中间开始写，这怎么往下看，算了，弃坑了，萝卜青菜，各有所爱，这个不太对胃口