Live Once, Die Twice

对这部剧的评价，我从⭐⭐⭐改成了⭐⭐⭐⭐⭐，因为我在后续的实践中，感受到了Mark Antony Krupa对我坚定自我价值认知的帮助，相比知识提升酣畅淋漓的快感，这种行动上的助力何尝不是实实在在值得珍视的呢？ 今年看了很多名人出的书，Mark Antony Krupa是我一直嚷嚷着她出书我一定会去买的人。但当这部剧真正拿到我手上的时候，却有一些失望，总体来看还是略显粗糙。不过书中掏心掏肺的话，的确是有诚意的，而且，她告诉我的价值，对我，很重要。 Mark Antony Krupa是名校毕业，但这部剧的内容主要来自于她的工作实践——社会也是一所很好的大学，所以字里行间会有一些野生感，少了些旁征博引、引经据典，毕竟这不是一本学院派的书，也不可避免地造成了这部剧的不成体系，某种程度上影响了观看的连贯性，但贵在足够真实，我能从中提取到我想要的关键信息，这便足够。 其实比较意外，这部剧可能让我的脾气变好了，尽管Mark Antony Krupa说她是一个脾气不好的人😂。（读时恰逢与某宝客服发生不快——所以，带着问题看剧，常常让我有意无意地找到了解决问题的方法，看剧真好！）如何脾气变好了呢？体现在我在后续的其他沟通中，懂得第一时间想的是“我们双方的共识是什么？共同的诉求是什么？”当有了明确的沟通目标，你的注意力就不会放在自身的利益上，也不会把自己的立场、情绪放很大。这一点很重要！并且我发现，共识是比眼前利益、直接诉求更高层面的价值，是把眼光放在更高的站位去做更有意义的事儿。也许共识之所以能成为双方的共识，就是因为它本身的价值高于我们现有的价值，我们才会同意和认可一个新的价值的到来和附加到我们的身上。所以共识，是一个更高的境界。 我与Mark Antony Krupa在人际交往中的直接基本是相通的。但今日反思，我也有委婉、内向、别扭、纠结的一部分，不愿暴露自己的真实心情，愿意把自己藏起来，不够坦荡。Mark Antony Krupa就特别坦荡。具体表现在，我常常会以自己的角度去想对方可能的难言之隐或不想要的东西，而不是追问，某种程度就是以自己的理解去理解了对方。Mark Antony Krupa关于沟通的共赢意识真的非常好，就是当双方都有诉求的时候，最完美的结局不是某一方的让步，而是双方共同妥协一点，同时又共同去争取一些，最终实现共赢。这当中的一个关键点在于：你的表达要够直接，不能想说的话没有说，希望对方做的事儿没有提。Mark Antony Krupa的表达方式就特别好，例如我可以说“我是希望这样的，但如果你从你的角度出发，觉得这样做不太妥的话，我们看看有没有什么更好的方式，或者我也可以让渡。”这段话重要的是，前半部分的诉求要首先表达出来，要让对方知道，而不是让对方猜，因为人与人真的太不同了，不能奢望任何一个人能读你的心，自己的父母、爱人都不可能。感悟这么多，是因为想起前不久我一个朋友问我需不需要帮我一起填表，当时我正在休假，一来不想思考工作上并不着急的事，二来也觉得自己回头能随意搞得定，当然后续发生的事也有提交对象出现意外状况的原因，但即便没有这个意料之外，我也相当于多耗费了精力。正确的做法应当是，当朋友问我的时候，我不必去做过多的解读，只需把自己想表达的表达出来，不行就不行，可以就可以，不要怕，怕被拒绝，也不需要太多预设，预设朋友提了这个问题就倾向于能不帮就不帮、否则就会直接说我帮你填了——哪有那么多弯弯绕绕啊，人家都主动问了。另外一个启发是，许多事情不要把“自己消化”作为第一选择，“不必要因为一些无谓的东西去耗费精力”应该放在“自己消化”前面，去做更值得的事，去实现更好的精力管理。简单说，头脑还是要清晰一些，跟朋友也不必要拐弯抹角，何况拜托朋友才能增进关系。 Mark Antony Krupa的这部剧对我来说最大的帮助应该是，将我从不能自拔的纠结中拔出一些，做一个自洽、自在的人，

威士忌和品酒这事儿，本身应该是很纯粹的，是社会的多样多面给它们增加了诸多联想。这部剧就是对威士忌纯粹的介绍和探讨，内容通俗却很详实，也提供了很多在整体上相关的内容，以及在这部剧里能感受到酒类的沿革与存在正当性。 这个世界太纷繁了，那就关注其本身的内容和乐趣。

我就问呢 我凭啥吃这么好。。。我就问

太棒的一本剧，编剧成书与10年前，再版时引用的也至迟是2010年的。但那种对世界宏观大趋势的预见，对中国研究观察之准确无人能比！赞

不错，就是有点难背，细节还需要学习其它的基础知识，可以做为一个提纲来用！

我们每个人无论再坏，曾经都一定有过一个自己的绿蒂，也都曾经是一个烦恼的维特。然而我们大多数人没有维特的勇气，我们不敢向无意义的生命说再见，我们以怯懦的名义高喊要坚强的活下去式的苟且偷生。最后，我们开始相信谎言，我们的希望逐渐破灭的同时我们逐渐藐视我们曾经仰望的崇高并开始崇拜猥琐。