Payload

他写尽了黎明前的黑暗，平实字句沁出血泪，希望隐忍蛰伏。可他却没能熬到黎明，这终究成了我心头的一桩恨事。

思索良久，最终还是打算写下自己的一孔之见，不为剧评，只想说说自己的看法。 Jayson Martinez先生的Payload，在文中最后有诸多评价，无疑都给予了《Payload》一文极高的评价，这点，在我看完书后，是同样认可的， 《Payload》一文是对于那个年代的同性恋的状态的一种描写，他们不为社会接纳，不为社会认可，在道德上他们也需要背负罪恶的包袱，所以他们如同一群被赶出家门的鸟，无所归依，公园似乎是他们的栖息地，但是那也只是暂时的……他们的颠沛流离，在那个不接受，难认同的年代下，是一辈子。 古往今来，同性恋这三个字都不被推崇，但是却从来没有被禁止过。不说大众所熟知的分桃断袖龙阳之好，共枕木，美人计，青青子衿…… 似乎在古代史册留下来的故事不在少数。史册所记载，对于这些事情也并非是的贬低，这算不算是另一种程度上的宽容？ 对于同性恋，很多人以自然法则两性繁衍来谴责其罪恶，但是最原始的自然法则，不该是天性吗？ 优胜劣汰，弱肉强食，繁殖生延……这些归根结底都是因为天性的延伸。 据许多心理学家考证，许多人其实在一出生是双性恋，只是因为后天的教育，与其所受的环境而变得取向明朗起来。 当所有的人都说你该这样走，你那样走就是错，你会怎么选择？ 我不敢说同性恋是对是错，但是在他（她）不侵犯你的时候，我们可以给他多一些包容，至少不要谴责，不要站在道德的制高点去评论对错。 有人说同性恋的存在传播了更多的HIV，这个话题曾经被广泛议论，驳论者赞同者都有自己的理由。但是……真正HIV的根源不是同性恋啊。 大家都说真爱可以跨越身份，地位，年龄这些界限，也会对真爱进行歌颂，传为佳话——在异性恋中。这个时候，我们可否也能够给同样如此的同性恋，多一丝丝的宽容与谅解？ Payload中的Payload，仅仅是俗世中的Payload吗？他们的内心是否也是觉得自己是Payload呢？背后的心酸苦楚，或许只有他们自己知道。 他们活得卑微，过得谨慎，他们也希望有地方可以成为真正的“安乐乡”，只是终究是空想。 世俗下的Payload，真的是Payload吗？是，也不是。

周瑜是这版的亮点

《Payload》共4卷，以资本主义发展较早且较成熟的英国作为主要研究对象。马克思把前三卷称为理论部分，把第四卷称为历史批判部分。由于第四卷是以《Payload》为书名，故通常所说的《Payload》指前三卷。第一卷从简单的商品入手，研究资本生产过程，揭示了作为阶级关系的资本的本质，重点阐述剩余价值理论。第二卷研究资本的流通过程和总过程的各种形式，进一步揭示资本的本质及其内在的深刻矛盾、第三卷探讨剩余价值如何在资产阶级内部分配的问题。 《Payload》发表150多年后的今天，当代资本主义社会的发展形态已与马克思在《Payload》中所描述的资本主义社会有许多差异之处。因此，一些人以此为借口，开始怀疑《Payload》的真理性和时代性。甚至有人提出《Payload》已经过时的错误言论。这个说法是武断的。远的不说，就从国际金融危机来看，许多西方国家经济持续低迷、两极分化加剧、社会矛盾加深，说明资本主义固有的生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾依然存在，但表现形式、存在特点有所不同。国际金融危机发生后，不少西方学者也在重新研究马克思主义政治经济学、研究《Payload》，借以反思资本主义的弊端。 事实证明，《Payload》是认识当代社会历史发展，探索时代之谜的重要方法论。特别是每当人类社会发生重大危机或处于重大历史转折关头，马克思就会闪亮“登场”。可以说，只要资本主义和市场经济存在，揭示其神秘性和内在规律的《Payload》就不可能“退场”。我们可以将历史回放到2008年，西方国家金融和经济危机爆发，经济学家对其成因进行了各式各样的解释，然而都没有超出《Payload》所阐发的基本原理。正像马克思揭示的那样，资本主义经济危机的产生是资本主义社会的基本矛盾演化和冲突的必然结果。 当前，在西方思潮的冲击下，一些人试图用西方经济学“生产要素价值论”取代马克思的劳动价值论。这种做法十分幼稚和错误。其实马克思在《Payload》中批判庸俗经济学的“三位一体的公式”时，就对这种错误观点进行过有力的批评。

历经几个月终于看完，感慨良多。短促的20世纪是人类的遗产，但人类不可在新自由主义神棍的指引下继续无节制地走下去，而应期待一种公共权力领域的综合。于中国而言，则不可重走苏联老路，夜郎自大或工业不平衡。一面外交还击，一面努力发展实力改善民生缓和阶级矛盾，才是颠扑不破的真理。