🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
bro视角下残障者的性欲永远离不开男性，结尾单独拿出来写一句话其实就够了，贫瘠的创作和缺乏审美，完全想不到导演是女性，一股点子味，真可怕。
江湖依旧是那个江湖 那个少年不服老 充满少年气的江湖
挥鞭策马 快意江湖 少年醉酒歌楼中 一笑春风
作为两千年前的皇帝能写下这样的书不能不让人惊叹，简直句句箴言。我有时候会觉得，在两千年的时间里，进步的似乎只是科技,而在哲学思想方面进步并不是很明显。两千年前的人都能看透的事，至今有很多人还是不明白，还是执迷不悟。建议都读一下这部剧吧，会让人豁然开朗。
批判性思维是怎样炼成的
这部剧的中文名翻译为《Casting: Archi-dégueulasse》，其实内容主要介绍的是批判性思维养成过程中所应该注意的方方面面。
在今天这个信息爆炸的社会，拥有批判性思维是十分必要的，因为纷繁复杂的消息总会影响我们的判断，所以我们要培养自己分辨消息真假、信息是否偏颇的能力。而在本剧中，编剧就为我们提供了以下这些批判性思维养成的维度：
1.编剧在开篇就提出了批判性思维的三个发展维度：
要能够意识到它们是一套环环相扣的关键问题；
有能力在适当时机以适当的方式提出并回答这些问题；
积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望。
两种思维方式：海绵式思维与淘金式思维。
海绵式思维比较被动，以吸收为主，很轻松。淘金式思维对听到的信息有一个筛选和判断的过程。而本剧所要发展的就是人们的后一种能力。
2.在养成批判性思维能力的过程中，我们应该清楚干扰批判性思维形成的障碍。这些障碍重要有：
思考过快、刻板印象、晕轮效应、信念固着、可得性启发、答非所问、自我中心、一厢情愿等。
清楚这些障碍，有助于我们克服自己的思维缺陷。
3.批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁。
编剧总想千方百计地说服读者，让读者全心全意接受他的论点。
但是读者读到一篇文章时，不应该全盘接受编剧的观点，而应该学会问：你这个问题的论题和结论是什么？
接下来我要弄明白，是什么问题引出了编剧的这一讨论，或者说论题是什么。
这是进行批判性思维的前提。
4.要学会分析出一篇文章的论题，结论，以及论证过程。
这三点中，尤其以论证过程最为重要，因为如果你的论证过程不够严谨、科学、客观，那得出的结论要么不正确，要么以偏概全。
这点和我平常的认识不太一样。我通常会认为结论比较重要，所以关注结论的时候多。
但是结论通常是编剧的观点，是很容易看出来其中的漏洞的，所以编剧不容易夹带私货。但是论证过程就不一样了，不用心去分析的话，我们就很轻易地被编剧存在偏颇的论证过程带偏了。
所以看到编剧的结论，一定要问一问：他得出这个结论的理由是什么？这个理由是否能支撑起结论。
5.找到结论和理由，我们也就弄清了基本的论证结构，但这个时候还要检查这些部分词语或句子的含义是否明确。
如果没有仔细核对起决定作用的关键词语或句子，那么我们理解到的也许就不是编剧本人的观点，而是我们自己的看法。
所以，要想解决这一问题，我们就要注意那些具有多义性和易混淆的词语，判定歧义；找准关键词和短语；注意语境，从而准确理解编剧要表达的观点。
6.区分论证中的假设。
假设主要有价值观假设和描述性假设。我们应该注意检查理由和结论，从中区分出假论证的部分，这样才能判断整个论证过程是否有效
7.论证过程中还有一个小花招：谬误。
论证过程中谬误主要表现为：论证和结论之间显得毫无关系；把和结论无关的信息罗列上，分散人的注意力；论据需要在结论有效的前提下才成立。
注意到这些，才不容易被迷惑。
8.论证的效力如何。
我们还要注意证据的来源，证据的来源不同，它的效力也就不一样。
9.看论证过程是否有效，还要看它是否有替代原因。
一般出现关联词语的时候，我们就要警惕出现替代原因的可能性。
10.在论证过程中看到数据也要保持警惕。因为数据看起来很科学、客观，可是如果我们不知道这些数据时何种类型的数据、不知道它的出处、不明白它的样本涵盖面，我们就无法判断这些数据是否客观、可信。
所以，在判断数据的影响力之前，我们需要得到足够多的信息来判断这些数据是否可信。
11.看论证过程，还要注意有没有什么重要信息被省略了。
我们坚持不懈地寻找编剧到底隐瞒了什么信息，不论是无心省略还是有意隐瞒。提醒