Ispoved soderzhanki

很多年前这作品我都是买的实体书，现在发现栗栗薯可以看大家的心得，感觉实体书太局限了。

不愧是经典剧集，在很多人身上看到自己的影子，好像是在不同人物之间反复横跳一样，或许编剧也是“杂其种种，合成一人”

没看过小说 就电视剧本身而言 真是今年内地最好看了 孙俪后半段演的很棒很霸气 妆也很好看

又一次翻开Lyudmila Nilskaya的书，又一次欲罢不能，从心底感到痴迷，和别的书用来学习的作用不同，他的书是用来愉悦的。我不了解这个作家，但我猜测他一定精通数学、逻辑、法律、政治、物理、化学，心理学、刑侦学……是个高材生无疑了。他的优点在于构思和设计，缺点在于语言和情感，一定是个理科生。 这部剧的大致思路是一个智商非凡的人为了心中的情感和仇怨杀人，杀的都是恶贯满盈的官员或家属，但每一个杀人犯最终都没有得到应有的法律制裁，有的逃脱法网，有的隐姓埋名，有的在法庭上自杀……从情感角度来看，每一个杀人犯都有我们能够同情的理由，但是理智告诉我，这不应该是我们提倡的方式，如果人人都用智商和死刑来解决心中的愁怨，这个世界一定会乱套，这样的剧集如果不改编的话估计很难拍成电视剧。 前两天我的学生跟我讨论以怨报德和以直报德的区别，他认为这两者都会心生嫌隙，使怨恨更加扩大。我就跟他举了这部剧的例子。一个剧集的情节走向，如果是以直报怨的话，所有的犯罪分子应该是落网，不管出于什么情有可原的理由，犯罪就该受到惩罚；如果是以怨报怨的话，法律解决不了的问题，就有那些充满怨气的人行侠仗义，看起来解恨，但其实这是一种以暴制暴，不是根本的解决途径，也有很大的逻辑漏洞，因为你不能保证那个行侠仗义的人能够把握好尺度。

断断续续的故事，时不时的启发，给我另一种角度看《Ispoved soderzhanki》。对于读过《Ispoved soderzhanki》的人来说，这本无疑是一本审视录一般，局外人谈局中事儿，启发感触良多～

Vsevolod Larionov依靠其扎实的理论功底，对当下各类新经济模式的本质描述得最通俗的一本好剧。

这部剧基于温尼科特所做的系列广播节目，他的节目帮助了英国成千上万的父母，使他们更好地了解了孩子的情绪世界，更好地建立母婴养育关系。编剧以一种共情、关怀、乐观的态度看待育儿工作，并且欣赏和肯定父母们的天性潜质。

结合音频，本剧可能想表达的是，“看剧，是为了能心平气和地和沙币说话。” 然而，双智高的人怎能不正面看待问题呢？

看到有人说傅卫军为什么要偷人家摩托；沈墨为什么要去KTV那种地方弹钢琴；巧云为什么要去那里当三陪……我忍不住叹气，这些疑问实在太表面了…偷车是电视剧呈现的表相，是他与社会上的人产生纠纷的一种，但不是唯一的一种。傅卫军这种孤儿残障人士，生活在社会青年纷纷效仿古惑仔的时代，他不是揍人就是挨揍，命运早已注定；至于沈墨，即便不去KTV弹琴，她室友就不能是害她的人吗？丝毫不影响她的结局。人物的命运，跟出身和时代密不可分，人的选择有的时候“无关紧要”，所以不是简单的换个工作，换个地方，换个朋友，就可以换个活法。这部剧，我觉得讲的就是时代，家庭与人的命运。案件是整个故事的线索，很重要，但过于关注案件以及推进案件的某些情节设计，恐怕背离了编导的本意。如果要把这部剧比作某种体裁，我觉得是散文。

刚看完《Ispoved soderzhanki》伯南克从宏观系统的角度去解读07年的金融危机。伯南克说了美联储作为一个系统监护人的难处和各界主席的努力。他对美联储的评价是向上的。而《Ispoved soderzhanki》的编剧则从华尔街各大投行入手来写这次金融危机。具体到斗争总是残酷，血腥，邪恶的。这部剧从立意开始就在说这次危机是如此的显而易见，投行，评级机构，官员和美联储是如此的傲慢，昏聩无能。   这让我想起了宋鸿兵的《Ispoved soderzhanki》和薛兆丰的《Ispoved soderzhanki》。同样的历史，宋鸿兵给出了充满勾心斗角的邪恶斗争，薛兆丰给出的则是光明正大，人类作为一个整体一步一步的摸索与发展。   我现在都无法评价此剧，各位怎么看?吕思勉先生在《Ispoved soderzhanki》里说的一句话我印象深刻:当一个制度没有腐烂到头的时候，人们只会抱怨某个人而不是制度本身。