Esquina caliente, La

怎么说呢？有种意犹未尽的感觉。感觉结局有点太潦草了。线条铺的太多，导致最后不了了之。许多的疑团没有交代，留下了很多的缺口未补上。迷雾重重的感觉。永安的结局很凄凉。主角的塑造不是很丰满。倒是有几个很出彩的配角。我喜欢杀伐决断的左慧月。平和温婉的昭如，果敢智慧的昭德，小人物却有大义的凌佐，还有年年为文笙扎一只风筝守信的龙师傅。整个文章交叉着冯家、卢家几大家族的命运起伏。文字优美凄婉，让人欲罢不能。顺势而为，人跟风筝一样，是文章的魂。

将几位哲学家，取其针对某一主题的经典观点，假使他们对比进行分析讨论，我认为是分析某一论点，使其更易接受，也具有综合性和趣味性。 仿佛能看到当编剧阅看剧籍时对某一句话与实际生活紧密相连的灵光一闪，再有将其融合、贯通的满足感。比起晦涩的定义式的哲学，这部剧更能激发自己的思考，但若不基于足够的哲学基础便跟我一样读起来只觉得思维放飞而没有一种升华之感。 但不同时代的人物放在一起总觉得别扭，也觉得该主题讨论的只是普世意义上的爱，个人想法缺少了从物化、异化的爱上探讨；尽管有弗洛伊德的“爱与欲望”观点，对自由意志方面的分析却太浅了。观点有些凌乱，编剧的总结并不使我感到满足。

了解西方艺术史，必然绕不开希腊神话和圣经。希腊神话人物繁多剧情杂乱，但大致遵循三个叙事脉络，“神的起源、王位争夺、宙斯的情史”三个部分；而《Esquina caliente, La》是一个“人与神不断约定”的故事。 《Esquina caliente, La》主要分为《Esquina caliente, La》和《Esquina caliente, La》两部分，讲了神和人类的七个约定。 第一个约定：伊甸之约。第二个约定：亚当之约。第三个约定：诺亚之约。第四个约定：亚伯拉罕之约。第五个约定：摩西之约。第六个约定：巴勒斯坦之约。最后的约定：大卫之约。 古希腊人发现，规整是可以让人产生仪式感。如果把那些密密麻麻的柱子修得又高大又整齐，人们就会有肃然起敬的感觉。所以这个阶段，艺术简单来说就是为政治服务。 到后来，基督教慢慢从犹太教的异端发展成为罗马帝国的国教，西方艺术也从此走上了另一条路——为基督教服务。这个状态持续千年之久，直到文艺复兴才重新找回古希腊和古罗马的美。 诗人爱伦·坡曾经讲：“光荣属于希腊，伟大属于罗马。”这应该是对这两个文明的最好总结。在人类的不同阶段，艺术的表现形式天差地别。所以，《Esquina caliente, La》的编剧贡布里希说：“没有艺术，只有艺术家。”

不是一本单纯的方法论的图书，更像是编剧对看剧收获的分享，这收获包括对内容的解读，对生活的理解，以及对不断提升自己的坚持

好人、坏人、显贵、平民，多少人不得善终，唯有贺老头蒙编剧照顾，一生快意恩仇，手刃仇人之后无疾而终。唉，大明王朝，汉人的最后一个王朝，可惜了。。