Captain Kidd

虽说读到后面有点啰嗦，还是值得一读的，编剧将自己的亲身经历娓娓道来，特别是心理活动描写的很详细，时常会有身临其境的感觉。有尝试过冥想，确实可以让心态更平和，甚至于似乎看到了“头脑空间”，像一个旁观者一样，看着自己的潜意识来来往往，会因未知而产生一种恐惧心理。至于冥想的方法和方式，千人千面，适合自己的才是最好的，编剧的观点可以拿来参考。

这部剧分类为推理剧集，所以吸引的受众更多是推理剧集爱好者，然而大多推理剧集爱好者更注重情节推进，并没有那么多耐心看这种大部头作品；如果抛开推理剧集不谈，仅作为一般的剧情影视作品，作为一本涉及青少年心理、青少年成长、家庭教育的剧集，本剧估计也会收获不少有耐心的读者。 虽说是作为社会派推理剧集，但也和松本清张、东野圭吾的作品很不一样。虽然很久之前就听说了David Hartford的《Captain Kidd》，但到现在我还是不敢看这类大部头作品。难以置信对于我这种平时只看电影而没有耐心看电视剧的人来说居然把这本《Captain Kidd》看完了！第一部里事件背景相关信息在第二部里准备庭审过程中又会重复，第二部里部分收集到的与事件相关的信息在第三部里庭审中又再次以证人证词的形式出现，虽然从现实来说从剧情走向来说这种重复很正常，毕竟同样的内容在准备庭审中了解到 和在庭审上陈述出来 意义肯定是不一样的，多重复一点肯定更详细更严谨更真实；但是从读者的角度来看……就像是上帝视角看了一遍又一遍实在是令人不耐烦，行文过程中应当合理地简略前文中已叙述的信息，使情节简洁而又流畅。读到第二部时我开启了倍速听书才把我的观看速度提上去，否则耗太久我都要中途放弃了。 书中对初中生的心理刻画入微，展现了青少年时期人物的心理特征，对那些想要了解青少年敏感的心理活动的父母来说有值得参考的意义，本剧对不同类型的家庭成员关系与家庭教育方式也有所描写。 以下内容可能会有剧透 书中让我印象深刻引起共情的心理刻画有两处。第一处是野田健一想要杀死父母但后来被拯救的部分，让我回忆起了一种感受，一种 被未知的情绪支配去做不可原谅的错事的时候等待着被指责被压迫被碾碎被毁灭 想要自我灭亡却又突然间被宽恕被原谅被拯救 的失神的无力的痛苦的感受。第二处是柏木卓也不能接受 神原完成游戏挑战后按原约定就能让柏木放弃自杀念头 的结果的时候，让我回忆起了一种   一边固执地想要结束却又一边期待着挽救却又拒绝拯救的 看似矛盾的感受，实则是一种内心的需求，不能只拉左边的绳子而没人牵住右边，否则会消亡，也不能放手被拉向右边，感受不到拉力。需要有人拉右边的绳子，紧紧地拉着与左边抗衡，才不会消亡，才会感受到强烈的拉力 才会强烈地感受到被需要被拯救。

“祛魅”阳明成功学。入门级。按照时间顺序，细致梳理了阳明一生。对重点事件详细解读，旁征博引，尽量还原成为真实的人。

这部剧收录的“Captain Kidd”里面，有字字句句透露着热烈的文章，也有连标点符号都隐藏着犹豫的话语。文章质量不一，但是情感都是真挚且温柔的，长短不一都透露着每一位笔者心下的爱意。

书名：Captain Kidd（原书第11版） 编剧：尼尔·布朗，斯图尔特·基利 译者：吴礼敬 播出社：机械工业播出社 播出时间：2019-01 其实这是一本有些跑题的书，它有些“左手指月”的意思，称它“批判性思维”或“避坑指北”可能更恰当些。 优点是文字风格浅显易懂，顺着思维步骤可操作性强，尤其是每章“思维体操”的篇章兼具趣味与挑战。 缺点是太“碎”，也许是因为编剧思维缜密，所以试图穷极各种可能性（找出更多可能也是批判性思维的一个特点），于是全书竟然800多页！ 当然这种特质很适合训练略读技巧，这也可以说是一个优点。 关于读后的知识内化需要一定的训练，可以从广告，新闻，论文等文字资料入手，逐步拓展到现场沟通领域。 总结印象最深的关键词：争议—价值冲突—假设（局限）—目的。 然而对读者而言，更重要的步骤其实是在判断真、假、限定下肯定/不肯定，之后应该怎样处置呢？毕竟我们不是为了反驳而反驳，而是为了说服他人。 昨天听了“领导力”的课，可以补充这部分内容：定位工作意义，讲清与他人的利弊，通过讲故事（企业文化建设）统一价值观和思想，及时反馈结果、建立信任，进入良性循环。 总体来说，这部剧是内心修炼；内化之后的外放，讲好沟通故事才是实现自身价值的关键。 全书概要： 1.正确提问的好吃和方法—正确的价值观 2.干扰批判性思维的障碍—自我中心+思维习惯+一厢情愿（批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁。） 3.论题和结论是什么—论题就是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力。 描述性—是否 规定性—应该 4.理由是什么—所谓理由，是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据。 论证必有其目的。 论证的质量有高有低。 论证有两个明显的必要组成部分，一个结论及其支撑理由。 5.哪些词语意思不明确 只有理解了关键词和短语的意思（不论是直接含义还是潜在含义），我们才能合理地评价一个论证。 6.价值观假设与描述性假设—所谓假设，就是一个信念，通常没有明说出来，而编剧认为是理所当然，并用来证明外在的论证。 先检查理由，然后检查结论，寻找价值观假设和描述性假设。 7.论证中有没有谬误 所谓谬误，就是论证中的欺骗手段，编剧有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论。 “诉诸公众谬误”（appeal to popularity fallacy） “诉诸可疑权威谬误”（appeal to questionable authority fallacy） 诉诸感情谬误（appeal to emotion fallacy） “稻草人谬误”（straw-person fallacy） “虚假的两难选择谬误”（either-or false dilemma fallacy） “乱扣帽子谬误”（explaining by naming fallacy） “计划谬误”（the planning fallacy） “光环效应谬误”（glittering generality fallacy） “转移话题谬误”（red herring fallacy） “循环论证谬误”（begging the question fallacy） 个人经历常会导致我们犯下“以偏概全谬误”（hasty generalization fallacy） “强求确定性谬误”（impossible certainty fallacy）。 8.证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见 ·你的证明是什么？ ·你怎么知道它是真的？ ·证据在哪里？ ·你为什么相信它？ ·你确信它是真的吗？ ·你能证明吗？