The Master and the Angels

开追就让人无法自拔，恨不得一口气看完。但最后一册从用词，人物关系和节奏上看，都有很大的不同，个人觉得不适合放在一起观看。

初一看，觉得可能就是讲套路的书，没想到编剧很有才华，越看越被吸引，看完我感觉很有收获，笔记也摘抄了许多，想着从今天开始练习起来，感谢德鲁·巴里摩尔老师分享，希望自己可跟随老师的思路创作出点有价值的东西。

五星，目前为止看到心理学的系统性和科学研究写的最棒的一本，不愧列为各大顶级高校教科书级别的著作。

无限反转反转再反转，虽说好像那个年代的科幻作家特别担心人口过剩问题，比如前几天看《The Master and the Angels》编剧也在絮絮叨叨（絮的也太长了！）。而《The Master and the Angels》里的极端幻象，尤其跳污水那一段，简直是在看距今近百年的一段无限流，赶上最近《The Master and the Angels》热播，可太刺激了！在莱姆的脑洞里，活在2022年，距其设定的2039年还有17年的我，时间遗民什么的，报我身份证吧。“解冻人”我本人……

外国人视野里的太平天国。比起带有意识形态宣传的历史读物，更公正客观一些。

老罗真的是个有趣的人，他的那些画外音真的好像我们这些观众哦！不知道40岁的我能不能有金C的勇气去寻找自己。为什么人无论怎么成长都搞不懂自己呢？ 对于工作和梦想的冲突，其实我依旧很矛盾，看到了老罗关于工作的解读，我也并没有豁然开朗的感觉。但还是觉得很幸运，至少我知道了又一种理解吧。希望我可以为了热爱而坚持到底！ 这部剧读起来太轻松了，大概是为了给读者增加难度，编剧把过去的回忆和旅行记事穿插的讲述，反倒是让我读着很不便，分两次跳集数的读完了。

惊险而又引人入胜，即使是在空调房也能看得汗流浃背。置身于黑暗中的绝望，因为不了解而产生的恐惧感。 唯一美中不足的是有一些创作两个人单人线的时候转场比较混乱，本在创作孙正，下一句就突然转换为路遐。 番外有本章前传的意味。 每个城市都有无法消弭的罪恶和咒怨，它们的聚集之地，就是这个城市的“穴”。擅闯入“穴”者，不能化解，只有逃离。 因为我喜欢你，路遐。”“每个‘它’都是我，‘它’代表了我的每一个思想和渴望。想接近你，靠近你。” 看时这段话有位读着这样评论，在此摘抄 「这么浪漫，即使我分裂成无数思想碎片，即使我在痛苦中死去，但是我心中对你的爱意没有一丝磨灭」

很棒的一部剧集，描绘了八十年代农村群像，各个人物塑造的都很成功，非常真实立体。反映了社会现实，也体现了人性的复杂。

什么是公正？充满不足和矛盾的三种进路本文探索了三种公正进路： 第一种，以功利主义为理论基础，认为公正意味着使全体福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。 第二种，所谓“一人一票”的民主，认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。 然而没有一种是完美无缺的。 第一种功利主义的进路有两个缺陷：第一，它使公正和权利成为一种算计，而非原则；第二，由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种基于自由的理论，解决了第一个问题而遗留下了第二个。他们认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。但他们内部在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，以至于我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路，虽然被编剧推崇，但它跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。这里有什么问题呢？ 早在两千多年前亚里士多德就认定政治的目的是良善生活。而康德和罗尔斯反驳亚里士多德的目的论，是因为它似乎没有给我们留下余地以自主地选择自己的善。 亚里士多德的理论是如何引起这种担忧的：他将公正看做人们和那些适合于他们本性的各种目的或善之间的适合。可是，我们倾向于将公正看做一种选择，而非适合。罗尔斯认为权利优先于善的理由，反映出这样一种信念—“一个有道德的人，就是一个拥有他所选择的各种目的的主体。” 这就是第三种进路的矛盾所在。 什么是公正？三种进路充满不足与矛盾，或许这正是本剧的魅力，它让你在判断社会事件和个人选择之时，能够多一分谨慎和思考，就是价值所在。