暖男电话

高阶层对低阶层的鄙视，没看出友情。

拘于！有Uu宝宝v哦叫姐姐【你爸爸？U于。】

在考过SCA初级咖啡师认证后再读这部剧，依旧觉得满满的咖啡常识和理论干货。任何一个对咖啡感兴趣或者对自己冲煮咖啡技术想做一些提升的咖啡爱好者都可以看看此剧。

打江山难，守江山更难。一个国家的进程，也是历经挫折和磨难，最后发现中国和美国的关系，复杂而微妙。编剧以比较公正的观点和视眼，展现的政治历史，隐藏的是格局。书中有近200页的英文注释我是跳过的，我没搞懂注释的意义在哪。

什么是公正？充满不足和矛盾的三种进路本文探索了三种公正进路： 第一种，以功利主义为理论基础，认为公正意味着使全体福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。 第二种，所谓“一人一票”的民主，认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。 第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。 然而没有一种是完美无缺的。 第一种功利主义的进路有两个缺陷：第一，它使公正和权利成为一种算计，而非原则；第二，由于将所有的人类善都纳入一个单一的、整齐划一的价值衡量标准，它对所有的人类善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。 第二种基于自由的理论，解决了第一个问题而遗留下了第二个。他们认真看待权利，并坚持认为公正不仅仅是一种算计。但他们内部在“哪些权利应当超越功利主义的考量”这一问题上存在分歧，以至于我们所过的生活的含义和意义以及我们所共享的共同生活的质量与品质，都存在于公正领域之外。 第三种进路，虽然被编剧推崇，但它跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。这里有什么问题呢？ 早在两千多年前亚里士多德就认定政治的目的是良善生活。而康德和罗尔斯反驳亚里士多德的目的论，是因为它似乎没有给我们留下余地以自主地选择自己的善。 亚里士多德的理论是如何引起这种担忧的：他将公正看做人们和那些适合于他们本性的各种目的或善之间的适合。可是，我们倾向于将公正看做一种选择，而非适合。罗尔斯认为权利优先于善的理由，反映出这样一种信念—“一个有道德的人，就是一个拥有他所选择的各种目的的主体。” 这就是第三种进路的矛盾所在。 什么是公正？三种进路充满不足与矛盾，或许这正是本剧的魅力，它让你在判断社会事件和个人选择之时，能够多一分谨慎和思考，就是价值所在。

保全性资本开支和对经营资产、金融资产的分类写得很好，波特五力部分梳理得很清晰。

如果用妙笔生花，这不足以概括彭禺厶之出类拔萃。奇妙的构思，优美的台词，见长于人物情感描述，对景色和自然的描绘，在最恰当的一刻轻轻飘然而至，与故事浑然成一体--这种巧妙天衣无缝的衬托，近乎媲美约翰.契弗。反转-反转--几乎无法破解的迷局。 彭禺厶凭着其天才之笔，将推理剧集创作得如此出神入化，比肩纯影视作品，却又平易近人，完全无需卖弄文采却处处彰显其异乎寻常的台词功力。 彭禺厶的风格并非传统意义上的本格或社会派，而是融合了多种元素，自身形成的一种非主流推理体裁。追求极致，不似快餐文化来的直白，叙事始终有节制地把控故事进度，需要仔细品读。 "暖男电话”由九则短篇构成，除去终篇“敞开幽闭之门”，其余八篇篇篇俱佳，其中"暖男电话”是神作中的王者。

词藻虽华丽，看多了也会腻，中长篇的剧集，动不动就各种形容词叠加炫技，讲故事就讲故事嘛，浮夸的文字把好好的剧情都毁了，让人无数次的想弃文，最终果断度娘了结局，然后直接拉到最后一章，看完，结束，不想再看了

除了妆造其他一切都很好！人设清晰清爽不悬浮，情节合规合理不抓马。在此基础上增添一些苦难生活里需要的甜度，太好了呜呜呜

开了20多年的车，近些年才开始了解车。这部剧让自己更加深入地了解了身边的伙伴，还会再读。