Draw

翻译得不行，怀疑译者硬翻。这部剧给出了一种方式或角度，换言之，他试图带领众人探索，然而各种隐喻实在是使得读者精疲力尽、兴致缺缺。模糊的定义方式还不如不去定义。 比如后面福斯特提到一个“模式”的概念，说了半天也没说清楚，模式到底是什么呢？其实就是一种明晰的、像戏剧一样的叙事结构，因此而特别能突出一种美感，但是有时会忽略人物的塑造，因为他们必须按照情节要求来严格行动。通俗来讲，模式的剧集就是戏剧化的剧集。这不就完了吗？完了吗！福斯特不愧是水字数大师，我辈楷模。 怎么用福斯特的语言来描述一个概念呢？让我们试一试： 我们这里要谈谈“先知”——尽管我不愿这么称呼它，它似乎总是和我们的历史有着某种像春风和柳树一样的关系——这正是我们接下来要探讨的——但我实在找不到更好的概念。它并不是某种实在的存在，或者某种编剧在创作过程中确定的东西。它就像一个精灵，它总是突然在作品中出现，又在不断地被捕捉中试图逃离文本。先知就像穿越一座座山中的一条小溪——而山通常是我们认为的剧集中最重要的一部分，但实际上这条不急不缓的小西却是更明显的存在。但我们往往总是忽视掉它，尽管它有的时候会在掉下瀑布的时候突然被阳光照的一闪，或者发出某种大叫引起我们的注意力。但有一件事要清楚，先知不是文本中的存在，而是一种关于宇宙的腔调，一种特殊的情趣所在。

男女主根本不搭啊，剧情也平淡的要命，搞不懂怎么还有人再推这部剧，无语

亲爱的陈嘉玲，她实在是太普通了，普通到你一定会觉得自己和她有某种connection。你当然不是她，但你隐约觉得你经历过她的生活片段，或者这也就是你自己的生活本身。这种强烈的映射让观感跌宕起伏但又无比平静。演员都很棒，特别是谢盈萱，太讨喜了。

类似于老师的课堂讲稿，休闲一读。对于中国影视史脉络的梳理简疏，各个朝代的影响人物的选取也是编剧偏好。写的是文脉，写的比较浅层，文脉的发展动力，前后承继，时代背景，影响作家及部分作品，深度广度不足，不适合影视研究，适合消闲

外出学习的路上，重读这部剧，重新倾听来自智者内心的话语，让自己内心平静，少了份自责，多了份自信。

很有意思的故事，很像冯骥才《Draw》的市井风格故事。只是故事比《Draw》沉重许多

每个人都是自身经验的囚徒。从你放弃思考的那一瞬间开始，你的一只脚已踏入那个隐形的牢笼。

不错 从历史发展的角度分析，对世界政治格局的形成有了大致的了解，希望以此培养起对政治的兴趣。

以不同于专业人士的视角，简单直白地切中问题要害，或许在论文的背后，真正的学者是该想想什么是来自内心于灵魂深处真正有用的方法了

不要把男孩的挑战和探索看作是问题，对他的期望会让他更好地成长。