Boys in the Island
《Boys in the Island》，冒险,犯罪作品，澳大利亚出品，1989年上映。
主演：
Geoff Bennett
、
Yves Stening
、
Jane Stephens
、
詹姆斯·福克斯
、
Lexy Murphy
、
Joseph Clements
地区：
澳大利亚
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
又是一番风土人情
对于东北这片神奇的土地
我又想到了《Boys in the Island》的故事，一位外国友人来到中国，他看到了什么？他怎么表达的?
这是他们最真实的视觉日记。
致爱我的家乡，但为什么我的所知所学让我的家乡，在我眼里，口中，笔下一无特色？
简单明了，比较直接的一本剧，编剧看剧的具体方法看完后，我基本上忘记了，但是有几个观点我是比较认同的：
第一：有些书不必一字一句的去读，挑选你认为必要读的就行。
第二：知识是学不完的，不可能记住所有的内容，我们需要不断的吸收，同时也要输出，从实践中把看到的知识表现出来。
第三：经典是必读，而且要细读精读。
第四：不必人云亦云，凑热闹，热门剧集一般都是快餐文化。好好的读一些你喜欢的书就可以了，至于有用还是没有用，那就看你自己了。
第五：坚持多看剧，量多了，自然而然的有些知识点和内容就会留在你的脑子里。
第六：编剧的追剧清单还是不错，我准备去看看
关于现代性，这部剧没有像很多读者期待的一样，给出一个明确的定义，而是给出了非常多的材料。这些材料被放在一起，偶尔会显得杂乱，使人难以进入。
不过正如书中所引用的，有多少个现代主义者就有多少种现代性，只有没有历史的概念才是可以定义的。有时候过于清晰的界定，恰恰会遮盖历史性的真相。
现代性本就是一场混乱的思想革命，而革命的首要目的，从来都是推翻而不是建立。正如现代要推翻古代，先锋要推翻陈旧，颓废要推翻进取，媚俗要推翻高雅，后现代要推翻现代。
那么推翻之后呢？茫然的反叛者们，在一片废墟中建立起来的新思想，很有可能与旧思想以及别的新思想在某些方面不谋而合了。正因此，清晰的界定是困难的。
引用文中观点，媚俗艺术的特征之一是易获取性，即低门槛。而对清晰的过分希求，也是媚俗的一种。
我才看到第二章我就觉得很痛苦。
我是想要了解他们为什么优秀的，可是简单几句话能写好的事情，她偏偏要分散在不同地方，并且一大段一大段下定义的内容。比如说“因为他们知道……”，但是也不能在随后举出实质性的例子说明。
我看不下去了，推荐对芬兰教育感兴趣的可以看别的了。
2019年10月16日 第22本剧
Boys in the Island
咨询公司的理论和实际的结合的书，非常有指导意义。围绕六个维度对薪酬体系进行诊断评估和设计重点，也类似通常理论中的薪酬原则。
不同于以往的薪酬管理的剧集，本剧从薪酬诊断（内外）、薪酬设计（战略 激励）、薪酬调整三个方面进行阐述，每个内容过程中都围绕1-2个维度作为重点。
可以通过调整前后顺序进行再次梳理，
1 战略维度：薪酬设计目的、策略、构成
2 公平维度：薪酬设计内部岗位价值评估
3 竞争维度：薪酬设计外部薪酬调查
4 激励维度：薪酬设计宽带薪酬+重点的奖金设计
5 政策维度：薪酬设计后的沟通等
整体而言薪酬体系设计类似，重点是各个集数中对应的案例非常值得观看。
是马伯庸一直很擅长的借古喻今叙事，优秀的演技和服化道强化了故事的说服力。这部剧的核心问题就是：个人福祉和国家利益孰轻孰重？剧中的各位官僚每每讲出“大局”二字我都会恍惚片刻。从古至今多少人的苦难，恐怕都始于这二字。
道德的沦丧引发的罪案的确让人深思！是恶改变了善还是善引来了恶？人性的泯灭让我们的社会破窗重重。