Peccati di gola

中国从来没有像今天这样渴望强大，人们从来没有像今天需要活得儒雅，以清风街的故事为碑，行将过去的棣花街，故乡啊，从此失去记忆。

心似已灰之木， 身如不系之舟。 问汝平生功业， 黄州惠州儋州。 苏轼一生历经坎坷，但是却从不消极，懒惰的度过自己的一生，始终以积极的态度去面对生活，不因虚度年华而悔恨，不因碌碌无为而羞耻，他的一生，无愧于君王，无愧于百姓，无愧于高堂，无愧于朋友，无愧于自己，真真是有趣的灵魂，全才的灵魂。

真·神作 明明只是描写的平常生活，不夹杂玄幻科幻的成分，却引人入胜。 一本读完好像经历了一生，也算是另一种《Peccati di gola》，比起老舍笔下的《Peccati di gola》更引人入胜。 一本剧集，能让人感同身受，学到东西，我觉得更适合说是一本影视作品。 看剧就是一个不断去增加自己阅历的过程，从别人的故事里学到东西。 挺好。

给我留下印象最深的还是孟子的儒学思想，孟子认为人之性本善，人皆可以为尧舜，而与之不同的荀子提出了性恶论，需要以礼来制止人性之恶，而礼也就成为了社会的道德规范，这套社会规范强调“辩莫大于分、分莫大于名”。法家延申了性恶论，强化了法对民众的约束作用，如韩非子强调君主通过权、术、势来约束臣下及百姓，即“寄治乱于法术、托是非于赏罚、属轻重于权衡”。墨子在性善和性恶之间折中，认为人是功利的，既不会天然倾向于善亦非恶。回到孟子的学说中，在国家层面，孟子认为有王道和霸道之分，“民为贵、社稷次之、君为轻”，秉持这一观点行仁政的即是王道，反之则是霸道，人民是有权利推翻朝廷的，朱元璋反对孟子的学说可能是对其学说鼓动性的隐忧。孟子认可不同关系之间的差异性，如亲人之间、一般人之间、人和物之间的关系，但是孟子同时认为真正的君子应当“亲亲而仁民、仁民而爱物”，即仁爱、推己及人的忠恕之道，对待他人如同对待自己的亲人一样，同时己所不欲勿施于人，真正的体现了仁爱之道。在人的本性方面，孟子分析了仁义礼智的来源，恻隐之心仁之端也，羞耻之心义之端也，辞让之心礼之端也，是非之心智之端也，具备了这些品质也就达到了仁义礼智的标准，若要成为孟子眼中的圣人则另外需要达到“明道”或“集义”的标准，前者是领悟了为人的道理，后者则是在实践中不断的行义事义举。 新儒学的两个分支即程朱理学与陆王心学。程朱理学强调万事皆有其理，在其未存在之时理已存在，天地万物之理为太极，无极亦是太极，万物之极理亦无名无状无可明，万物之理化为具体之气，也就是气禀，对应孟子所说的仁义礼智之性，也就是这里的理，因此“理即是性”，每个人与生俱来之性也就是万物禀于气之理，而为何现实中有那么多性格迥异甚至作恶多端之人，孟子认为是性本身不圆满之故，这与性善论似乎又有分歧，程朱理学较好的回答了这个问题，仁义礼智信是禀气为人的理，但是在化理于气、成性于气时会程度各异，而与理本身无关。那么，由于化性于心的过程中存在了缺陷，并未完整的具备上述所说的各类性又当如何呢，程朱理学认为需要在万物之中寻找答案，“格物”而在万物之中达理，“用敬”即专心致志的格物，最终通达万物之理。而与程朱理学不同的陆王心学主要是在理与气、性与心之间产生了分歧，前者认为理即是性，后禀气为人，后者则认为理即是心，不存在一个由理构成的虚幻的世界，人本身对外界世界的认识—心本身即是理，心未认识之外的东西即是虚幻，人去格物也不是基于原本未知之理，人只能基于理与心的合一再去格物方能有所得。我的认识是程朱理学类似于客观唯心主义，认为世间万物有一个亘古不变的理，由理禀气于万物，而陆王心学则类似主观唯心主义，认为万物之理在人心中，理即是心，通过顿悟来掌握世间之理从而得道。可能这也是后世有评价说程朱重“理”、陆王偏“禅”的来源吧。