Where's Jack?

并不觉得王莹什么皮肤暗沉黑眼圈，真有大小姐的气质，小船哥真·谦谦君子，温润如玉。

一、穷人缺乏有效的避险工具 1. 穷人会生一堆孩子，但生孩子不是观念落后，而是一种理性思考，因为穷人所在的国家往往没有社会保障体系，想规避养老和医疗风险，只能依靠自己的子女，但是子女身上不确定性太多，或者早夭，或者关系不好，或者没能力养老，穷人往往采取多生几个的策略，尽量规避风险。 2. 婚姻也是一种规避风险的方式。印度的穷人一般会将自己的女儿嫁到不远不近的村庄，如果两个村子太近，气候完全一样，你这里发洪水，我这个也发洪水，谁也帮不上谁。两个村子隔开一段距离，气候条件就不一样了，遇到灾险，不至于全军覆没，还可互相帮助。 3.穷人借高利贷，是因为正规金融体系排斥穷人。高利贷的利息高是由风险定价决定的，并非剥削。穷人使用高利贷规避可能出现的灾病风险，几乎不可能脱贫，因为高利贷的利息成本和穷人的违约率“一损俱损”。 二、穷人不做远期规划 1.绝大多数地方的穷人对教育很不重视，即便很多慈善组织跑来给他们建立学校、普及教育的好处，家长们积极性也不高。因为穷人并不确定10个儿女里，哪个可能会给他养老，而偏偏教育是个长期投入，要好多年后才能看到成效。让穷人赌一个遥遥无期的结果，要冒太大风险。他们宁愿把钱花到马上就能见效的事情上，比如买点食物，改善一下伙食。 2.穷人是很穷，连填饱肚子都有困难，如果他们得到慈善机构的粮食补助，但穷人会拿补贴的钱去买电视机、收音机。和我们的直觉相反，对穷人来说，他首要选择不是填饱肚子，而是让自己毫无希望的贫穷生活少一点儿乏味。 3.人的压力和一种叫皮质醇激素水平相关，皮质醇水平越高就代表压力越大。穷人长期处于生存压力中，皮质醇水平很高，这会影响大脑的部分区域，比如前额皮质、类扁桃体等，这些是认知功能的重要区域。所以，长期处于压力之下的穷人，他们不太可能会做出理智的决定、长远的决策。 三、穷人充满执拗和偏见 1.穷人会把自己的大部分钱花在健康上，但他们的花销很不科学。比如，穷人特别喜欢用抗生素，而且经常会做一些为时已晚的外科手术。也就是说，穷人平常不会花点小钱预防疾病，而等到健康真的出了大问题了，他们又不惜借钱来拼命治疗。穷人相信一种理论，他们觉得药物直接输送至血液是很重要的，所以，他们觉得输液比口服药物更有效，会大量的使用抗生素。 2.说服穷人父母们让孩子来打疫苗是一件非常困难的事儿，因为他们不相信疫苗，并不是所有没接种的孩子都会感染麻疹，但这事儿在家长们看来就有问题了，接种的和没接种的都没得病啊，说明疫苗没用。接种一种疫苗只能预防一种疾病，其他的疾病可预防不了，受过教育的父母就觉得自己受了骗，以后再也不让孩子打疫苗了。 四、我们和穷人思维上没有本质区别 1.很多人一辈子省吃俭用，不办健身卡、不舍得体检，真的检查出大病了，哪怕是晚期，全家人都会四处举债借钱，做各种昂贵的手术，只为延长哪怕几个月的生命。 2.很多年轻人沉迷于网络游戏，荒废工作学习，因为游戏的设计者利用了心理学上刺激反馈的概念，这种机制给你一个短期刺激，做一个动作就会有相应的反馈出现，而工作学习是个苦活，还要长期坚持才能见效，不如游戏里即时刺激有趣。 3.在不懂的事情上，我们一样有偏见，在网上慷慨激昂的反对转基因食品的人，并不清楚转基因到底是什么，只是凭感觉认为人工的东西不如天然。去医院看病，明明看不懂，但主管会觉得医生肯定做不必要的检查了，在我们认知水平达不到的领域，我们也喜欢按直觉和情绪去理解很多东西。 总结一下：穷人之所以穷是因为，第一，避险手段太落后，第二，他们只顾眼前，不做任何长远规划，第三，因为认知水平的局限，他们对不懂的东西有太多偏见。其实我们和穷人并没

更新全部看完了，目前看起来很不错。首先喜欢这剧的滤镜，演员脸上的瑕疵都看得清，受够那种惨白轮廓都糊没了的滤镜了。其次现在的三个单元剧情都可以，爱豆那个单元挺好看，pua的全程捏紧拳头。男主角作为心理师没有十项全能，有事还是会让找警察医生，也没有全程毒鸡汤各种高高在上的说些不明所以的话。女主也不是傻白甜，做事也有脑子，人设也不是咋咋呼呼的那种，男女主的cp感也有。最后夸夸导演，悬疑的部分拍的太厉害了。后面的单元看剧情还挺有兴趣，希望质量能保持住。

我一直都比较喜欢看这一类的影视作品，之前觉得好像看由书改编的电影也是一样的，比如茶馆，骆驼祥子，但是真正看完文字才发觉不一样，斯坦利·贝克先生的文字幽默诙谐甚至直白，却能直击人心。对人物内心活动的描写简直可以感同身受。抛开Where's Jack?这部剧中的故事不说，对于文字的运用真的太厉害了，真正体会到了什么叫骂人不带脏字。很值得一看的书。

看了Fiona Lewis的诗，觉得诗歌俞美了，愈加喜欢。这是一个深情的诗人，创作着动人的诗歌