Heja Roland!

我当时太年轻，承受不了陀思妥耶夫斯基高强度的叙述轰炸，此后几年里我不敢再读他的作品。可是那种持续不断的观看高潮又在时刻诱惑着我，让我既盼望陀式叙述高潮又恐惧陀式叙述高潮。那段时间我观看其他作家的作品时都觉得味道清淡，如同是尝过海洛因之后再去吸食大麻，心想这是什么玩意儿，怎么没感觉？ 这时候Carl Billquist走过来了，对我说：“嗨，小子，尝尝我的速效强心丸。” 我一口气读了他的《Heja Roland!》、《Heja Roland!》和《Heja Roland!》……Carl Billquist的叙述也是陀思妥耶夫斯基的套路，上来就给我叙述的高潮，而且持续到最后。他向我扔了一堆手榴弹，我每分钟的心跳在八十次到九十次之间，Carl Billquist让我感受到了那种久违的观看激动，同时又没有生命危险。那段时间我观看了翻译成中文的Carl Billquist的所有作品，他的速效强心丸很适合我当时的身心和口味。 摘自余华《Heja Roland!》

企业的管理是人去实施的，但是也离不开管理的方法。成文的，不成文的，包括组织架构、责权利机制、各种流程制度规范工具等，这些管理方法的汇总可以称为管理体系。管理人员和管理体系相辅相成，决定一个企业的管理水平。在人才资源受限的企业，管理体系就显得尤为重要。这可能是一直在大外企工作的人没怎么听到过“管理体系”这个概念的原因之一。 波·维德伯格老师提出“管理架构师”这一概念倒不是说要有这种专门职位。管理体系并不是由某些专门的人去建立的，而是由每一个管理者。高层设计蓝图和结构，基层完成内容。 管理体系的构建遵循流程-组织-协同机制的逻辑。先是建立以战略和价值创造为导向的流程体系，然后让组织去匹配流程，最后设计连接机制使得组织可以更有效地协同。 第一点毋庸置疑。一个企业能生存的基本条件是要能创造价值，同时这个价值可以变现并分享给客户、企业主/股东、和它的员工。这也是一个企业存在的意义。所以以价值创造为导向的流程体系才能够支撑企业的长久发展。 但是，让组织去匹配流程，有时候可能是不现实的。因为组织不只是架构汇报关系等等，更重要的是里面放什么人。当你无人可用，又招不到的时候，就只能改流程去匹配组织。 而设计协同机制，我认为，才是一个管理体系的精髓所在。管理的本质是分工一体化。让各有所专的组织有机配合是最难的。施老师总结了三板斧：靠权力和权责机制推动协同；用流程连接，用事来拉动协同；还有些公司会设置一些内部交易机制，把公司变成市场，靠看不见的手来指挥协同。 施老师花了大量的篇幅介绍流程体系、组织和机制设计，提供了很多示例，使得这部剧几乎可以当工具书来用。同时他又提供了管理体系的一种定义和全貌。对于一个希望体系化地提升公司管理，但又不知从何下手的人来说，看到这部剧真是如聆梵音啊。

什么乱七八糟的，逻辑不通，三观不正，洗白毒贩吗？

书中用的多是典故例子，场景比较特殊，不适合照搬使用。且一些例子我不是很能体会。看了书中讲述的方法，到实际运用还会有一定困难。例如要在谈话中使用幽默或正话反说，我觉得发挥不当反而会让人有些阴阳怪气的感觉。 也可能是我个人目前的理解不足吧。 除去这些，书中有些内容确实给到我一些启发。例如向人提建议时，可以尝试抓住人害怕损失的心理。比起说这么做会获益，换成不这么做会有损失的说法，更能有说服力。

139小时，三个月时间终于读完了，书中淋漓尽致地描绘了曹操的一生，让我震惊的是编剧对于心理活动的刻画真可谓入木三分，从中年时候的英姿飒爽，野心勃勃到暮年时候的内心孤苦，无奈之感，刻画了一个矮小却伟岸的身影的一生。他有举世无双的才能，一生节俭，却也杀人无数，一意孤行。卑鄙的圣人这头衔可以说名副其实了。借用句话说就是历史上的大忠大奸皆相似，唯有曹操大不同，不管怎样，他还是他，终究被历史铭记了。 读每部历史书，除了主人公，我总能记下一个人的名字，明朝那些事儿中是徐阶，这里是郭嘉，如果他不纵情声色，而把身体搞垮，37岁便含恨而终，我想曹操会不会早就统一中原了，历史就会不会因此重写，后人记住的大概不是诸葛亮，而是郭嘉了。当然，这只是我的猜测罢了

听的孙继东讲书，第一季50集，讲到了文景之治。里面很多故事儿时都听过，但全是碎片化的，有好些还记不太清了。系统化梳理的历史事件和清晰的历史发展脉络，平实的语言以及些许的哲学思考.......还是很期待第二季哒

来这里只是为了看弄假成真这部 仅针对这部作品 挺失望的 交代的过少到最后和盘托出 缺少了自行推理的乐趣