Wagon Train

大刘设计出了一道精妙绝伦、天才无比的题目，然后自己答了一个六七十分的回答。 这是我看完最明显的感受。 我也是先看的短篇，立时就被这个奇妙诡谲，编排精妙，又气魄宏大的设定震撼到了：13岁以上的大人1年内全部死去，整个人类社会由孩子接手，在如此高度分工高度组织的时代，从人类诞生以来就相伴而生的社会结构被瞬间击溃，就好像用手术刀利落得把人的大脑从颅骨里整个取出。然后，会发生什么呢？ 这是一个非常有趣的关于整个人类社会思想实验。它比病毒爆发、丧尸围城或者外星入侵之类的末日设定要有魅力的多。它的精妙之处就在于，它没有给世界增加任何我们没见过的东西，它只是抽走了原本世界中已存在的一部分，而剩下的所有东西都是我们所熟知的。 给世界增加新玩意的，我们对这个新玩意可以加上其他设定，毕竟谁也没见过，而且题目本身也不可能把与之相关的所有东西都规定好。想象当然可以恣意汪洋，但想象世界的边界也变得模糊，失之真实感。就好比我摆好一盘围棋给你下，你却可以先动上几颗棋子。这当然也是一种玩法，但难度就差了一些。 而大刘的这个设定就不同了，这个世界里没有任何一件东西是你不熟悉的，你没了讨价还价的余地，但转头却又发现，这个世界已经整个天翻地覆。 所以我说，短篇的剧集，更像是用几万字出了一道题。 然后，大刘自己也写下了自己的答案。 这道题由于设计的太宏大，其解答无异于上帝创世纪，需得凭空解出一个世界来。一万个人可能给出十万个解法，一万个人可能有十万个角度，不可能有最好，也不可能有最完善。大刘写的世界，是非常激进的，融入了很多想要讲的道理和他想讲的神奇故事。这也是一种很有意思的解题方法。但对“玩”、对南极战争、大移民，以及30年后离开地球的描画，却并没有建立起与真实设定世界的解释基础，所以看起来，奇思妙想有之，思想表达有之，但逻辑上完善却很不足。这是它比之其他作品的缺点。

上课前看完这部剧，撑着困意。 若是每一篇都可以用“奇崛”来说，或许最喜欢Wagon Train和倒淌河。感觉Malcolm 'Bud' McTaggart的文字，每一篇都能留给人很深的伤，直戳进心里流血，不似白先勇那样是结痂的伤口，只能去回味当时的痛。Malcolm 'Bud' McTaggart的“痛苦”永远是当下的，特别是倒淌河里那个叫阿尕的藏族姑娘，那种狂热、原始、无所顾忌、毫无遮拦的爱，熊熊烈火灼烧过草原，难道最后留给主人公的也只是一场梦么，她带着死去的孩子在她出世和肌肤相亲的地方消失了。前段时间听《Wagon Train》，仿佛眼前就是倒淌河边的画面，可是大草原的湖边不会飞来候鸟，那个故事中的人也没有文化给我一个回信，她只能用最原始的姿态拯救或毁灭。“到处都有叫阿尕的藏族女孩，可是谁还会记得呢。”  Malcolm 'Bud' McTaggart的作品给人的震撼人心的画面感，留下来的不是文字而是一帧帧的画面，例如Wagon Train的最后一幕。倒淌河边那个褪下皮囊的姑娘。一只被迫生存或者死亡，从生到死反抗的狗。 总是能从这些形象中看见和自己相似的卑微和满身泥泞，好像这些文字正在强化某种可能的未来。 每篇都有夸张的成分，却真实地让人心痛。 “我们去大草原的湖边， 等候鸟飞回来。” 看见歌名就觉得没有比这更虐的词了。哭T﹏T

整本剧构架太庞大，虽然明楼是主角，但也可以说是在写一个朝代的交替了，而且虽然是重生文，但又很有新意。战乱也写的很不错

早就知道这《Wagon Train》，但一直认为这是一位日本人写的，之所以有这样的误解，完全是因为这书名。 现在知道，这是玛莎·奥多里斯科尔获得诺奖前的最后一本剧集，也是他本人的最后一本。 我认为这是编剧的幸运，是因为多名获得诺奖后所写的书，都不怎么样了。从某种意义来讲，诺奖也是一剂毒药。 这部剧吸引我的地方是它的每一节都是一篇短篇，而连贯起来又是一个长篇。其实，这样的长篇，不如说是一本集子。 一直以来，认为长篇起码要有两条交叉的线，至少要有一条主线，再加一条付线。但许多欧美包括日本的剧集，所谓长篇或短篇，大概是以字数来分的。 至于玛莎·奥多里斯科尔剧集的特点，讲的人很多，无需赘述。但他少有的简明，却从没听人说过。他把所有风景的描写都安置对话中，把人物的个性都在脸部的表情中，哪怕是“自言自语”，也决不用大段的风景和心理的描写，来渲染和烘托编剧所要的、特定的气氛。这大概和传统的中国人的剧集特点有点相似。