王子之剑Arthur's Quest

前传

不太喜欢本剧的风格：对获利的交易反复渲染，对亏损的交易轻描淡创作。直到本剧结尾，读者也搞不清楚编剧真实的收益率到底是多少。 只有一件事很清楚：编剧做过基金，没多久就因为业绩差，遭遇了投资人批量赎回，并在当年大幅落后于标普的情况下清盘了基金。 我非常怀疑，编剧48岁退休时，身家并不高，而且大部分是靠做基金那几年的固定管理费赚到的。也就是说，编剧这些跌宕起伏的故事和心得，最主要是给他赚到了名声，从而赚到了管理费，而真正从市场上赚到的钱，天知道有多少？

情节很吸引人，但整篇文章的情绪过于紧张，灰暗，让心里不够强大的人看了，会感到压抑，读的越多越偏激，

法规考试占比75%，财务占比25%。法规需要强大的记忆力，有这些案例分析去理解，真的很棒！

居然看完了，居然读懂了一些。 宗教与人文主义的辩论是本剧最大的难点。对于我这样的中国读者而言，所谓“文化隔阂”可能就体现在这里。代表人文主义思想的意大利人最先攻击的是东方人，最后却跟隔壁宗教人士决斗。看来攘外必先安内的思想原来在欧洲也很流行。 为什么主角是“善良的问题青年”呢？也许是因为他的身份（没落贵族，代表良好的教育）和志趣（沉迷于舒适和远离现实的思想）。主角是否代表了一战前的一些德国人？编剧以“哀其不幸，怨其不争”的态度描创作了这个本性善良的德国青年，是不是一种批判和自我解脱？从“狂躁”及后面集数来看，主角是被动卷入他国人物的个人争端，而且也几乎是“顺应潮流”地加入的战争，并没有恶意或战胜邪恶的意愿。如果不是因为战争，这个青年也许会一直沉睡下去。战争却改变了他和同胞的命运。欧洲也再也没有成为世界舞台的主角。 可编剧勾勒出的人性依然活跃在当代世界中。新的“善良的问题青年”以各种方式沉睡，远离责任，享受安逸。“啃老族”或者“做二休五”的佛系青年，是不是新时代的卡斯托普？如果是，造就他们的究竟是时代，还是命运呢？ 以上，就是我对这本百年之前所成的书，产生的思考和共鸣。

哈哈哈哈哈笑死我了。这部剧可以看作国产沙雕剧的一个小小的里程碑。演员的表演夸张有度，非常讨喜。剧本有梗有料，对穿越和女主编剧身份这两个核心设定的利用度很高，笑料和情节都是据此来做的。编剧进入自己所写的剧本世界，有文学上“自反”的意味，逆天改命，自成风流。男尊之城与女尊之城的设计也挺好，反差玩得很溜，调侃男权，幽默且自带反讽。

人生是只能出发一次的旅程， 我们其实一直在路上。 如果只能携带两件行李， 我愿是无畏与无执。 做个内心有光的人。_克林特·霍华德