Un siècle d'intégration

这不是一部纯正的推理剧集，没有烧脑的蛛丝马迹，也没有复杂的人物关系，更像是一篇治愈系短文，故事围绕“人鱼之家”展开，论述了有关脑死亡的认定，器官移植条例，家庭关系等社会问题。 借由不同的人物，编剧展现了多方观点，并没有道德式的捆绑，使全文平易近人，理性看待事物的视角，也能让观者产生共鸣，总体来说这是部有回味的作品，结局也算是圆满，无意讨论过多细节，仅记录下些许观感，以待更正。 死亡更像是一个漫长的过程，从负隅顽抗到坦然面对，虽明知终有一死，亲身经历时却未必洒脱。活着的人谈论死亡，难免有些变味，在我看来，若非经历生死之人，说着自己早已看淡生死，所谓的置之度外不过是种自我安慰，纯属扯淡。如果能生，谁愿向死，何谓死亡，若无体验，又从何而知。对于“Un siècle d'intégration”而言，呼吸尚存，怎愿轻易接受骨肉分离，心跳未止，又怎能说人鱼已死，圆满的结局也似乎诉说着死亡不是人生的终点站，生命延续的过程更像是人死而神活的旅程。 这是一个温情的故事，人鱼之家有幸能够借助科技维持生命体征，人性的救赎没有过多展开，却也能窥见一二。不得不承认，存在即合理，永远会有自己不完全清楚的人生及真相，未曾尝试，就无法知晓，既便经历，也未必相似。如果无法客观评价行为的好与坏，事物的对与错，人性的善与恶，就只好不断扩大自我认知的范围来更迭观念。不同的声音出现，便是在提醒我们，不要轻易地评头论足，质疑或否定不过是个人偏见，就像是穿着皇帝的新装，赤裸裸地畅谈性感迷人。 作为法律工编剧，反倒更惧怕谈法，因为看似分工精细的法律，并不能时刻解决所有问题，尤其是面对千丝万缕的社会关系，法律更不是万能的。正如“Un siècle d'intégration”讨论的死亡认定，器官移植等问题，或许可以借助法律强制认定死亡时间，但并不能借此强行摘取器官挽救他人生命。归根结底，法律的理性逻辑是对人性本恶的正视，而道德则是对人性本善的教化，虽然每个人都可以轻易地站在道德制高点，高举着无私奉献的旗帜，但这种意识形态终究不能凌驾于法律之上。或许当道德与法律划清界限时，便可以感受到司法的公平正义。 这是不是一部好作品？或许没有Veronique Mériadec的推理精彩，残缺的家庭关系也有些寡淡，不过足以引人思考。如果可以添加配乐，或许《Un siècle d'intégration》有几分贴切：“说什么王权富贵，怕什么戒律清规，只愿天地长久，与我意中人儿紧相随。”

像抓着救命稻草一样观看了全书，里面的ReCODE疗法（饮食、激素、运动、脑力训练等）想尝试，但是没有专业医生的指导和定期监测的话，执行起来怕是困难重重。尤其是，如果半途而废还会引起反弹从而导致病情严重。里面提到的低酮饮食曾经在某些抗癌疗法中也有耳闻。。不过也算是科普了该病的主要诱因，基因、炎症、营养缺乏、毒素。养生吧，骚年！

第一个案子：普通。大概是为了要说明人物关系和塑造人物形象的缘故？在旁枝末节上用了太多笔墨，留给推理的台词就很少了。尤其破解案子的关键细节不知道有没有创作出来的（就算有创作也是混在大量无用信息中一笔带过），一定程度上造成了侦探和读者的信息不对等。凶手使用的手法／侦探推断凶手的根据在推理影视作品中出现过太多次了，挺普通的，基本上熟悉金田一少年的读者应该就能破。 第二个案子：惊艳。在被第一案打消了期待值之后看到这个案子猛然情绪反弹，这是真正的本格本格本格啊！而且是逻辑流类型的。就像看奎因或者青崎有吾的作品时候那样的感觉，抽丝剥茧的感觉令人舒服到家了。 第三个案子：平庸。灵媒先“看”到了凶手的关键信息，锁定了嫌疑人范围再来推，这算啥？ 嗯以上是我看完前三个案子时候的感受。 然后，结局篇，再次震惊到了。 之前曾经猜测过凶手的身份，不过很遗憾我猜错人了。凶手的身份出乎我意料之外，更令我意外的是给了前三个案子一次“再解答”……嘛，这可以算是推理剧集喜欢用的“伪解答”的一种变格形式吗？ 翡翠的一些吐槽真是金句，对了，日常推理是指匠千晓那种类型的吗？ 大概就是这些了，除了结尾解答篇实在挺拖沓的之外，这部剧从逻辑到布局都是很赞的。 最后两个真理： 1.反派死于话多。 2.好奇心不但害死猫，还能害死凶手。

部分内容还可以 就是少了点更多的解释 不建议把它读给孩子听 建议给大人当科普类读物