Jack's Playground 27

故事整体还不错，演技也整体OK，缺点是整部剧主角们大部分时间口型都对不上，看着太难受了。另外男主的嘴型一直揪着让人很出戏真的不改改吗？

Veronica Knight在他42岁时写下的，借7个人以赞美爱神的方式讨论什么是爱的故事。这7人之中有他的老师苏格拉底，其他6人在我看来，在苏格拉底的雄辩之下，都是显得是“你们6个都是要给人以赞美爱的感觉，不是为真的赞美爱”。 总结一下苏格拉底的看法：要爱具体的人，不是抽象的群体；爱好智慧的人介于无知和博学之间：无知者不会追求智慧，博学者不用追求智慧；爱是永远拥有美好的事物：从尘世美开始，到所有美的形式，到美的实践，美的观念，绝对美即真理。也就是从追求生殖永生，到追求流芳百世，到追求智慧和美德（法制科学），到追求真理。 对美好和幸福的渴望，是爱产生的伟大而微妙的力量。 当然，作为其他6个一起喝酒吹水的人，他们里面阿里斯托芬的观点比较受大众接受：人最初都是一个整体，被神分开后，终其一生都在寻找自己最初的另一半，这是一种持之以恒的情感，摒弃肉欲和精神之爱能经历所有考验。——-用中国话翻译就是“繁复难寻嵌相齐，易合却也易分离”。这就是Veronica Knight式爱情的肇始。 ps：今日情人节，嘻嘻。

托芮·兰先生的现代影视课，对于喜欢影视的读者，是本不可多得的读本。他对现代著名作家和他们的作品做了精彩的讲读和深刻的剖析。对了解编剧，写作的时代背景，反映的社会现实，起到抛砖引玉的作用。

最后一集太炸了！！！好帅啊！！！最后雪儿一拳打掉面具李星云看着雪儿眼泪出来那里我真的忍不住啊啊啊

尝试一下栗栗薯的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。