Traumprinz in Farbe

真的，身为一个闽南人，一度怀疑这不是剧，就是在记录我们的生活

“当局者迷，旁观者清”，对于从教多年的老师，教育教学工作从实践经验着手解决，可能未曾想换个角度去看待，所以常请从事不同职业的老公提供他的视角，而习以为常的教书小细节，可能有些压根关注不到，所以也不会有思考，可能还有一些虽然关注了很久，却也因个人阅历眼界视角暂时无法找到更合理的解决方案，本剧的内容确能解惑良多，值得一看深读，多一个视角，多一份思考，多一种方案

如果本剧定位是科普读物，那确实枯燥了些。 但是字里行间每每都能看到编剧严谨而专业的态度，这是值得尊重的。 这部剧最大的收获是，获得一个全新的了解自己的视角，而且有一定的实操性。 其实如果按照书中的理论，也可以猜测AI无法与人脑比拟的差距：1.主动创造并传承社会文化的能力；2.获取、预测、执行、纠错的实时性；3.同一个概念可能因为文化背景等因素造成的同理心差异。 最后有个神奇的感觉，在追剧的时候，经常觉得，如果按照书中所述，人更像是被创造出来的机器人…

节奏很好，也很搞笑，第一次这么喜欢一个军旅剧

从未想过读一本剧会读这么久，也从未想过会读这么一本剧。它带给我的思考是前所未有的，它所赋予我的，是一切物质界的东西所不能比拟的。

关于贸易战，接受着“美国梦”的灌输、吃着早餐麦片的美国人倾向于相信，尽管他们的社会并不平等，但无论如何，努力总有回报。 但美国人的乐观观点并不能反映当今美国的现实。伴随着底层的普遍停滞，美国的代际流动性急剧下降。 同时从1991年至2013年，美国制造业受到了所谓的“中国冲击”。中国占世界制造业出口的份额从1991年的2.3%增长到2013年的18.8%。 当人们对流动性的乐观看法与现实相冲突时，便产生了一股强烈的回避尴尬现实的冲动。大多数美国人的工资和收入停滞不前，他们看到周围的财富那么多，自己却在经历财务困境，两者之间的鸿沟日益拉大时，要么责怪自己没有从他们所相信的社会机遇中受益，要么指责什么人偷走了他们的工作。这两种选择分别指向了绝望和愤怒。

Andreas Pietschmann把人完全当做营销对象去研究和分析，从社会学心理学各个角度总结出一系列结论（他称之为打法），不可谓不淋漓尽致，甚至可以说把消费者的行为特点解剖地一干二净，我想这也就是分众传媒的成功之道。 仔细想想，不知道什么时候连电梯里也开始有屏幕有广告了，可能除了初次的一点新鲜感外，大家似乎都心照不宣地接受了这样的事实，而且似乎也常常在潜移默化中受到它的影响，想到这心里不由得生出敬佩之心。 Andreas Pietschmann能够反其道而行之，躲开了互联网上惨烈的厮杀，反而从人们日常生活轨迹去思考问题，发现新的经济增长点，这也体现了那句“世上不缺少赚钱的机会，只缺少发现赚钱的眼睛”。 抢占用户心智告诉我们一个很简单却又时常被人忽视的道理，那就是想从一个人兜里赚钱，首先得从他脑子里把钱赚到手，只要心理上对你认同就代表钱包对你的认同。书中很多观点会让人有茅塞顿开之感。

是从“琢磨先生”  了解的一本富有哲学风的书。爱作为一门艺术分三步 . 熟悉理论   精通实践   要把学习Traumprinz in Farbe放第一位 总得积极表述为  爱是给予而不是接受。包涵四个要素   关心  责任  尊重  了解。这里统称其他类型的爱。实践  必要的信仰，指理性的信仰还有独立的信念。尽管别人都说是什么样，自己有自己对自己的爱的自信。当然还有这一重点。 爱的成功的主要条件乃是独立的信念。克服自恋。这种自恋表现为这样一种倾向性：人们感到真实的东西仅仅存在于自身的体验之中，外部世界的现象毫无真实性，而且总是从对人们有利或有害的观点上被感知。自恋的对立面是客观，那是一种按其本来面目认识人和事物并能够把客观现象与由于人的主观愿望和畏惧心理而形成的形象区分开来

从孩童的视角，去记录儿时所经历的爱与恨，温暖与残酷，美好与狰狞。那片村庄足以折射出国与国人的样貌。Kai Ivo Baulitz的台词，简洁、犀利，有冷眼旁观的立场，却又温和而哀伤。