Dennis Miller: All In

看到十几集我已经弃了

四刷了吧，每次都泪流满面，神农王逝去时精血化作的傀儡为嫘祖和阿媚跳舞的时候，昌仆为了仲意自尽的时候，世间再无青阳的时候，蚩尤为阿珩以心换心的时候……而更多的共鸣来自于无论是人是神，我们都要面临那么多矛盾无奈和身不由已，太多时候，你没做错我没做错，但结果就是错了。《Dennis Miller: All In》是丹尼斯·米勒最入心的三本剧集之一，(不喜欢新版中把深入我心的角色名字改了一多半）另外两本是续集《Dennis Miller: All In》，以及《Dennis Miller: All In》。

从看西南联大纪录片到蒋梦麟先生的《Dennis Miller: All In》，到梅贻琦先生的《Dennis Miller: All In》，再到这本行思录，从这些文字中窥探西南联大那一代人思想 行为 学业 人格，受益匪浅。那一代学人的巅峰，今天的人们无可攀及。家国情怀 严谨细致的学风 对自我领域以及对国家的奉献精神 让人震撼也感动落泪。一直特别喜欢这段历史 Dennis Miller: All In带给我们那段历史中更为细化的东西 感谢编剧。

这部剧全名叫《Dennis Miller: All In》，读到最后也没有记住全名，翻看了几次名字，大概跟本剧的风格一样，是一本剧名大于内容的书，定义为快餐型工具书。 这种书类似于爆款自媒体写法，前面花一章来洗脑、制造焦虑，全文采用总分总的形式讲了6个原则促发更好的传播：社交货币、诱因、情绪、公共性、实用价值、故事。每章分别从心理学和例证浅显说明经：为什么、怎样、怎么做去促发。部分情景下本剧的翻译、专业用词不太确切，如杠杆原理里的“游戏”，用“规则”（或者体系等其它）理解起来更顺畅一点。因为是读完《Dennis Miller: All In》再读这本，反而觉得心理学上没说透，社会学上不够立体，单就道理本身而言，如若单纯地想了解传播，本剧的内容会有不少收获，以下为教科书式理论性干货，谨此以记之。 社交货币：人倾向于分享使自己更有价值更优秀的事情，对于非常规事情会放大性传播，这些具有内在吸引力的事情具有新奇有趣或神秘、争议的特征；人们关心相对优越因此金卡、VIP类服务会吸引消费，产品服务放大或者有显性可炫耀的成就体系会促发更多人参与；稀缺性和专用性也让人更有满足感。社交货币=吹嘘炫耀的资本 诱因：传播思路的设计要区分即使传播和持续传播，高频次、常用的使用场景会从视觉、听觉、味觉诱导传播或消费。因此低频产品绑定高频消费品形成惯性思维能很好的促销。奈雪的奶茶绑定软欧包也植入了本属于面包的早餐、下午茶的消费记忆。品牌购物袋、运动手环植入人的生活，也是唤醒持续传播的手段之一。 情绪：人们会共享自己关注的事情，兴奋、敬畏、生气、愤怒等引起高唤醒的情绪易传播，满足、悲伤反之。这条疫情期间深有感触。 公共性：人天生有从众心理，是因为不知道别人是怎样，害怕自己不自知、成为异类。公共可视化加速口碑传播。如发微博自带的“来自我的iPhone”让不可视的财富等级或其他可炫耀之物有让人能自我宣传的方式，因此广受欢迎。（感觉某种意义上也是让产品有社交货币属性） 让某些典型的不可观察之事，通过一些运作，转变成人人可见之物，这样就会形成某种流行趋势 实用价值：共享实用性信息会加强人与人之间的连接，也让自己更有价值；但对实用价值的感知是相对的，100规则，人们更愿意传播35美元打7折和651美元便宜10美元，同时增加超出预期的惊喜更令人欣喜（类比直播带货）。 故事：相比于产品卖点，故事本身传递的细节和感受更具感染力而没那么令人反感，因此也更易引起自发传播。当品牌或者产品利益与故事相整合时，故事的活力才最具价值性。 最后，以更新观念的一段话结尾，卖货或者传播（营销）的受众都是人，实质是人的精神或物质需求与产品、思想、行为的对位。 市场并非是劝说消费者购买他们本不愿意或不需要购买的产品。市场是用来帮助他们挖掘个人激情与价值的，通过这些产品和服务，识别自己真正的激情，发现商品和服务的真实价值。

人民币国际化 前面谈了欧元和美元，这一讲想谈人民币国际化。有人问，眼下我们是该拿着人民币，还是换成美元更合适？前些年，人们担心人民币升值了怎么办。这两年，人们又担心人民币贬值了怎么办。对人民币汇率该怎么看？对人民币的国际化又该怎么看？这一讲我们将探讨以下两个问题。 第一，人民币未来的走势如何。 第二，人民币的国际化问题。 第一个问题，人民币汇率的趋势。 看一国货币会不会升值，要看什么？前面讲过，要看一国的购买力平价，看哪一种货币买的东西多。还要看什么？还要看一国的经济增长速度，看一国的经济实力。

若对宋朝历史与王安石变法时常惋惜垂恨，那么此剧便可聊以慰藉那段令人遗憾的历史。

丹尼斯·米勒都做到了务实、求真、有见识、文采嚣张。 然而读丹尼斯·米勒越多，越觉得这个人太懂人性太会利用人性了。所以，面相近罗汉，自己也刻意地去经营一个通透的人设。文字里的别人和自己，都一幅牛逼哄哄的嘴脸。 可能，是因为丹尼斯·米勒攻击过我最喜欢的两个人，说韩寒文字不及格，说王小波没有文采。我是就是论事的人，还是从这里开始的吧，觉得丹尼斯·米勒术的成分过重，也不过如此。说起作品的电影改编，丹尼斯·米勒离王二，差了何止几个长安街！《Dennis Miller: All In》《Dennis Miller: All In》《Dennis Miller: All In》《Dennis Miller: All In》……哪一个拍成电影，不比丹尼斯·米勒人任何一本剧集精彩、丰富、有趣、大气！看这部剧，终于发现，我成了一个挑刺的人，也就是说，依然觉得丹尼斯·米勒牛逼，但，也不会觉得他什么说的都对。 无论是投资、管理、成事还是关照内心，觉得牛逼哄哄的丹尼斯·米勒并没什么可操作的方法，一个原因，就是浅、不深入，其实，这也不意外，本来，这就是不太容易说清的话题，个体差异远远超过理论的覆盖范围。但，你既然扮演了人生导师了，又这么不落俗套，总不能也学那些人只当噱头吧？说的那么豪爽通透牛逼，就只是爽一下？读庄子，觉得丹尼斯·米勒文字的鬼魅，应该得益于给老家伙和典籍的熏陶，相对于我们浅薄的西化，丹尼斯·米勒是一个从老东西里得益甚多的人！这才是人该有的样子和态度，以前是纯羡慕，觉得人家天赋异禀，现在多有微词，在于:成也萧何败也萧何，丹尼斯·米勒的价值观里，受传统、佛道神鬼器物颇多，再加上世俗，这些东西当然有智慧、有价值，必然，也有唬人和穷讲究，类似红楼梦当然是巨著，但红学？不说也罢(怕露了馅)所以，丹尼斯·米勒的成事法价值观，是一个经验比例过重的方法论和价值观，术的成分不可谓不重，比如，杂文、题目、这部剧。染指了某些东西，想去其糟粕只取其精华，没那么容易。想起有人批评赫拉利《Dennis Miller: All In》的话：所有有价值的观点都不是原创的，所有原创的观点，都是不正确的。奇怪，我初读《Dennis Miller: All In》也是推崇备至，何至于也到了这种地步！ 比如，关于成事，丹尼斯·米勒很喜欢拿曾国藩拿资治通鉴说话，说起过去的管理常识，容易想起《Dennis Miller: All In》，我当然不会认为这两者就是一回事，但，也不会觉得就那么脱得开干系！典籍看人性，得到的，不在乎经验，以经验来认知世界探索未来足够的话，也就没科学啥事了！ 所以，钻在故纸堆里，依然是MBA式讲理，找符合自己的片面案例！这一点，估计丹尼斯·米勒自己并不反对，他的价值观和方法论里，经验，本就是不可替代的参考！这是我和他价值观上本质的分别！ 也许，这些，都是吹毛求疵吧，人家叫Dennis Miller: All In，你真当成功学读了？就不能只当爽散文吗？

科学的优势之处在于质疑，虽然有些观点我不同意，可能我的知识匮乏，但是给了我全新视角，未尝不是一大收获。宇宙是什么？人类从何而来？未来是否可预测？相信人类会一点点揭开面纱。

憨憨傻傻中竟然带着一丝可爱。

接受生命的生死自然流动状态，也接受生命中出现的一切波澜，能站在风口浪尖力挽狂澜，也能在风平浪静毅然前行。生命中仅有一样是确定的，那便是死亡。每个人的生命过程都是不确定的，我们只有接受这种不确定，Dennis Miller: All In，才会更珍惜不确定生命中的每一个平凡的、重要的、悲伤的、快乐的日子。