What It Takes
《What It Takes》,传记作品,美国出品,2006年上映。
主演:
Deborah Williams
、
Chad Brannon
、
Wade Major
、
Chris Gore
地区:
美国
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
“我从来没有后悔过跟你分开,因为不管走得多远,我总相信有一天我会把你找回来。苏韵锦,我终于还是找回了你。那天你说害怕我们会走四年前的老路,其实也没什么好怕的,只要你还在那里,我每次都能把你找回来。”——程铮
数字媒体带来的透明化社会造成交流的强迫,我们这些数字劳工勤勤恳恳地自我剥削,生产与消费无尽循环,甚至消费的同时也在进行某种意义上的生产,我们制造了信息的洪流,我们无一不是老大哥又无一不是被老大哥监视的对象,奔着“自由”的号召,亲手为自己建造了一座全景式数字监狱,而资本主义的社会控制也因此更加趋向全面和隐蔽。
无论老柳再怎么说自己想要创新尝试,但不可否认的是他根本没认真写,也许是只顾着挣奶粉钱
其实生活本就多面,看你愿意看哪面,开心的,幸福的,伤心的,敏感的,自卑的,等等,我们只愿意相信我们想相信的,愿意看自己希望看到的,换个角度,不也是生活嘛
【广告不只是表达,而是说服,是影响,是引发或促成改变。】
在我看来,一个好的文案或是一句slogan不仅是一次创意的表达,更是关乎一个品牌的精神传达,通过广告的传播进行自身品牌影响力的塑造。在这部剧中的前半段,编剧给出了许多在广告行业的看法和观点,能够给人以另一种视角来正视作为【文案】这一工种的意义,提供了很多真识灼见,让我对整个新媒体传播有了更多认识。
但行文过半,在这部剧的后半段相比之前就显得过累赘,陷入了一般观点类剧集的通病,为了篇幅凑字数,对我来讲就没啥大意义。总体来说观看感受良好,编剧将自己的观点做了很好的输出。下面是些对我而言有感触的总结。
✎小笔记
【idea的产出和形成】策略☞创意☞执行
广告传播应注意:传播目标 / 产品表现力 / 文字表达力
有趣创意的诞生,首先充满对生活的乐趣
塑造和积累用户偏好——先了解人,再了解不同消费数据背后的消费路径
增加生活中的洞察力——洞察是针对特定人群认知和行为的共性
改变认知继而改变行为
⭕️日常生活中可参见的ABC原则
【A】assume noting —— 将idea白纸黑字落地呈现,不对其做任何假设。
【B】believe nobody —— 相信事实,杜绝工作中可能会因人出现的纰漏
【C】check everything ——检查、确认一切
【D】don’t improvise ——未经深思检查的idea,是还不成熟的planB
⭕️一个广告/文案的好坏无人定义,根据投放客体和目标不同均有其不同意义。
参见维秘产链初期的广告变革史(广告/文案赋予产品品牌意义)
✎摘录
一切动作皆有动机,世上没有无缘无故的互动。
固化的偏好可以导致一些结果,我认为,大致是有三种——默认信赖、优先选择、相对溢价。这就是“品牌”这东西的意义所在。
文案和影视根本的分别在于,文案的撰写是为传播、沟通服务,承载一定的任务与目的——通常是商业任务。如果胡乱比喻一下,则影视是功夫表演,文案是格斗对战。
真实细腻,贴近生活,只要经历过的人都能找到会心一笑的情节,这才是合格的校园青春故事,只是结尾让人有点尴尬。【可惜本大叔空有余淮的才智,高中最后两年却是一个人坐的,没有萝莉同桌,哭晕在厕所..】
精辟!推开网络的层层迷雾,直达其价值本源,难得一见的好剧,强烈推荐!
全书逻辑很紧凑,架构也比较完善,不愧是数据分析必看剧目之一。但是由于是翻译过来的原因,很多地方用词晦涩,甚至比官方文档还难以理解,就很难受。
打怪升级类剧集,打怪描述不少,升级交代不清,结尾生硬,又是一本烂尾剧集
很怀疑编剧的人物设定有问题,第一,杨宇的各方面都无敌,但从一开始我看到的是血腥暴力,智力也是天赋的一类,杨宇只是杀杀,没点智商。第二,天赋这么强都没跳出翻黎,还称什么无敌。第三,很无聊,没点成长史,强的不和逻辑。