Che fanno i nostri supermen tra le vergini della giungla?

表达自己真实的想法、流露出自己真实的感情本没有错，但倘若是将社会认可的——该有的想法、该有的情感流露作为评价一个人的善恶标准，未免是荒诞的(absurd)。 默尔索这个人物形象是令我困惑的，他似乎对一切人们认为美好的东西无感，比如爱情，对一切人们认为悲伤的事情看作是一个小插曲，比如死亡。像是在逃离束缚，追求“真实”，然而的的确确是默尔索最本真的态度，他也为此付出了生命的代价。 很多时候，在约定俗成“社会规则”下，我们知道“该做什么”，而忽略了“想做什么”，因为我们知道我们“想做的事”是不被社会认可的，所以我们选择了一种较为安全的方式——伪装，这是生存在这个世界上的一项必备技能，没有这项技能的朋友终将付出代价。 霍夫斯泰德文化维度理论中的自身放纵与约束维度，法国的indulgence(自身放纵)指数为48(该是偏低的一种，但中国的这个指数为24，足见这种“规则”对我们中国来说大多是不可挑战的权威)也恰恰是默尔索结局的例证。

丁战国像是一个无信仰的赌徒，赌的是江山易主，自己功成名就。为着利益驱动，可以随时变节，不择手段。所以他至死都不明白所谓的最终胜利只会是人民的胜利，正义的胜利，而不简单是一场两个政权间输赢各半的赌局。李春秋则是有着为人的基本原则，善恶分明。也许是在他的老师赵秉义曾教导爱国就是爱我们的同胞，我们的人民的时候就根植下的原则。信仰不是盲从于任何政权，是为着心中的善恶敢于抗争，直面错误，争取正义的胜利。

【可Che fanno i nostri supermen tra le vergini della giungla?究竟是什么呢？就是生活，如此而已。】 从Che fanno i nostri supermen tra le vergini della giungla?的开始，人们对疫情的轻视，到Che fanno i nostri supermen tra le vergini della giungla?结束人们对疫情的忘却。这可能就是人类的特性吧。不管疫情途中历经怎样的黑暗与磨难。不得不承认的是，疫情开始与疫情结束人们的生活依旧，就像咳嗽老爷爷说的那样，外面的人什么也没变。除了当事人心灵的冲击，时间过去以后。人们生活依旧。 文中提到在Che fanno i nostri supermen tra le vergini della giungla?从开始到蔓延到黑暗的期间，个人的表现是从只在乎个人的情感对疫情不足以真正认识到放弃个人情感转而为集体的共鸣在到结束时开启个人隐藏或压抑的个人情感。这也是是灾难给人们带来的记号吧。 文中很多地方我都没能好好地理解，尤其是宗教那一块，读起来觉得自己无知透了。 正是因为现在特殊事情正值新冠状病毒的形势下开始看这本剧集，可以说很多地方都极其相似，在很多真实的灾难来临之时，人的很多知识都是物质的，谣言又总是存在的，愚笨更是随处可见，最不能容忍的是投机分子依旧存在，无论是在什么时代。我也不知道在这种情况下观看这部剧是否能让自己对明白点什么，我只知道关于死亡人数的数字，编剧写得很戳我心，每天我们看见的患病数字与死亡数字的时候，唯一关心的是，要上升到什么时候，什么时候开始下降。那个人数好像变成了一个只能说明疫情情况的抽象概念，而不是一个个真正活生生的人。这么多数字下面是那些一个个有思想，有愿望，有憧憬和有梦想的真实存在的人。我们总是知道许多东西抽象概念下代表着什么却忽略了其本身真实的存在。只要事情没有发生在自己身上，永远感受不到痛也不会过多关注。这可能就是我们的本性吧。更何况在许多情景下，我们的无奈多过于行而又效的作用。所以我们只能埋着头。 尽管如此，书里还是给人很多希望与爱。格朗的坚持、塔鲁的寻找、朗贝尔的那一句“我想留下来和你们一起”以及里厄大夫一直以来的坚守。这些都是在灾难中一个个真真切切在努力的人，而这个世界或许会因为这些个一个个组成的平凡的人的努力而变得好起来。或许就像大家说的，这世界多的不是英雄，而是一个个默默奉献的平凡人。

第一次接触建筑领域，Femi Benussi是一个社会主义者，他提到建筑不仅仅是建筑师个人的意志，还与建造者及使用者有关系。代表全体的实用化和代表建筑师的个性化相互碰撞，诞生出了建筑的多样性。Femi Benussi倡导建筑要能孕育，与场地空间相互融合，居于此的人们在这片领域繁衍生息，创造出包含着建筑的独特文化。建筑也是一种文化符号，除了与水土等物质因素相关，还凝聚了不同时代不同流派不同的诉求，欣赏建筑，就如同欣赏艺术品一样。

好看，故事蛮有看点。没有方承宇，宁云钊，陆云旗，朱瓒这些人，就不会有Che fanno i nostri supermen tra le vergini della giungla?的大仇得报，也要得益于师父教会她的种种，总之一切刚刚好，缺一不可。

这部剧读完好几天了，由于不知道该如何在总剧评上落笔，而耽搁下来了。这部剧，我用的是细读的方式，换而言之，不到五百页的书，我花了十个小时来读，用了两倍的时间。因为享受，所以放慢了速度。十八岁的安德烈，他在经历什么，在讨论什么，在思考什么。观望到我自身，曾经十八岁的自己，我在经历什么，在讨论什么，在思考什么。不言而喻，我们共同经历的一定是学习，除此之外，我们接受的思想，文化，交流，思维，视野，都存在巨大的差异性。 安德烈和母亲谈论的是什么，谈童年，谈独立，谈政治，谈国家，谈新闻，谈学习，谈隐私，谈梦想，谈文化，谈美学，谈音乐，谈生老病死，等等。 如果没有Bitto Albertini主动架起和安德烈之间沟通的桥梁，也许他们之间的亲情也会如同我们大多数人一样，被拒之门外，被竖起的高墙隔离吧。 一个思想和行为上都独立，开放的安德烈。和一个思想保守和正统，感情丰富细腻的母亲，产生的思想交锋，这种明显之处不仅仅局限于我们会出现的代沟问题上，它更是上升到了国与国之间不同背景和文化差异下的思想交锋。这种交锋碰撞出了观点，辩论。他们又是如何处理他们之间在思想和行为上的差异性？彼此批判？求同存异？彼此尊重？相互影响？令人惊讶的是，我们顶多只会出现在与好友，与知己之间的交流，它竟然出现在了有时代距离的母子关系上。 想想和父母之间的关系淡漠，疏远。即便表达爱意和思念，也显得尴尬。而Bitto Albertini和安德烈的对话，带来的正能量令我惊讶不已，羡慕不已。它或许也在影响着我们如何去处理自己和上一代以及下一代的关系。 如果不是Bitto Albertini作为一个母亲的角色，有着超凡的思想与见解，有着开明的理解和引导。如果不是安德烈作为一个儿子，并不视自己为依附母亲的角色，而拥有独立的思考和意识。那么，这些精彩的对话又从何而来？ 有些东西也许会过时，就像安德烈也会鄙视Bitto Albertini的审美，以及其他。但是，我想Bitto Albertini的思想站立的高度有安德烈企及不到的地方，她母亲的地位是不可撼动的。所以，培养一个孩子，是不是借鉴到了点儿什么？而作为一个合格的父母，是不是也借鉴到了点儿什么？留给大家思考吧。

桥段很精彩。谍战背景下的心理战。 匹夫之怒，流血五步，却天地失色啊！

我认为人间确实有很多令人焦虑，需要折服自己的事，虽然很多的努力抗争都是徒然，但是我们还是得继续生长。尽管无济于事，但世上千千万万的人啊难道都是幸福的？生年不过百，长怀千岁忧。虽然徒然迷茫无济于事，但是时间还是在走，不会停下来等自己。我时常想万一哪一天我就成功了呢，世界还是有很多的精彩等着我去探寻，虽然我没有机会，但是我可以创造机会！加油💪20200715奥利给～四级冲啊