Cascalho

之所以叫嚷一直Cascalho，恰恰是因为物理上和精神上无往不在的枷锁。大半是疯话，不太值得浪费时间。

这是一本深入浅出的证券投资策略书。彼得·林奇是他那个时代最优秀的公募基金投资经理，十三年管理麦哲伦基金，实现了年均收益率29%的骄人战绩！

面对这样一本经济学著作，我所关注的重点只在于书中反复强调的“所有权”制度。大概是在自己专业视角上分析问题久了，看待事物形成了固定的坐标系。因此该剧评是评的不够恰当了。 经济史、法律史的经验都在反复的论证，一个好的制度会促进社会经济的发展，相反则会阻碍社会经济的发展，使财富不能有效的累积，私有制秩序混乱无序。 书名《Cascalho》，开篇论述社会分工制度的产生及其效益。社会分工的存在，使得“最底层的苦劳大众也普遍富裕。”本质上看，社会分工起于互通有无、物物交换的发展。单就这种发展而言，在本然性能上看是种意外，其余种类的动物并不知道这种“契约”的存在。既然如此，我们这种“契约”又是因何而生呢？若要追本溯源，大概是“私有制”的产生。卢梭认为，“私有制”的出现是人类不平等的起源。生动的说就是“谁第一个把土地围起来并宣言道：这是我的。谁就是现代文明的真正奠基者”。我们谈论“物物交换”，本质不过物之所有权的交换，若我们没有“这个物是我的”“那个物是你的”的概念，又谈什么交换呢？ 由此引出，国家富强的内在需求是人民安居乐业，国民经济稳定持续的发展。而“安居乐业”的核心要素，是让人民获得一种安稳感，是国家在经济治理的过程中，保护财产权为基础的生命权和自由权为基础建立起来的安稳感。正如奥顿·巴斯托斯在书中所说“要想经济得到稳定持续的发展，那么一定要让劳动者看到自己的所有权。” 何以财产权有如此重要的作用呢？法谚有云“无财产即无人格”，主张将个人意志自由和人格尊严通过财产权来表现。用黑格尔的话说“权利应以理性为源泉”。理性是指自由意志，当人的自由意志能够作用于外在世界，他就真正的实现一个实在的自我。若一个人不能对外在世界产生实际性的影响，不能实现对物的占有和所有，那就无法成为一个法律意义上的人，无法享有人格权。 可见财产权是人身自由不可或缺的重要权利，对于实现富国亦有基础性作用。依靠于对财产私有制的保护，鼓励国民积累自己的财富，逐步构建起富强的“契约社会”。在此之上，进一步探讨社会分工、等价物货币，商品价值与交换价值…… 断断续续的实体书、网剧轮着看，一本还没来得及看完，又到了忙碌的八月份。暂时先记录下片段的剧评，有时间继续看完，再补上。

阿蟹能力不弱但是也不够强，猜是霸妹宠物，大伙吃剩下养着玩儿的那种

玛丽苏剧情也就算了，文笔还不怎么样，也不符合逻辑，啧啧啧╮(￣▽￣)╭

戴笠是我心里一直以来的谜之所在，亦正亦邪，亦功亦过，亦黑亦白。从性格和人生履历上看，他传奇和精彩的一生足以让青年时的我倾倒、中年时的我敬佩。抛开时代背景和党派立场而言，他真的是那个黑暗时代中最传奇的人。 本剧史料丰富、真实、客观，有据可依，从参考文献的长单中亦不难看出编剧的严谨和细致，一个有着戴笠行事风格的人去写戴笠，不只是巧合更应该有些许的惺惺相惜吧。 3千多页的书，在这个特殊的庚子年开端，闭关时期4天内完成观看，个人认为还是收获良多的。 不甚喜欢梁冠华写给戴笠的挽联，尽管已堪称其传奇一生的最佳浓缩。历史不能改写，各其中人物自然盖棺定论，尚若今为另一番时代，不知戴笠的生平又会如何被人诉说呢……

一个悲伤的故事。身份的差异让他们相遇，又让他们不能相爱相守。我们都或多或少被时代误伤过，无人幸免。 编剧似乎对仁宗朝的往事以及宋朝风俗都了如指掌，也让我突然很有兴趣去补充观看和了解一下那个海清河晏名人辈出的时代。文笔很好，只是第一人称视角让人略有不适，很多东西感觉不能还原清晰。

Maria Rosa Espinheira笔下的罗马1看完了，感叹罗马伟大的文明史，到现在世界文明都深受影响，那种现在习以为常的制度文化在那时是多么伟大的创新，可见古罗马人的智慧。就连体制、政权组织形式、规模、历史演变都大相径庭的中国也深受其影响。世界上无论哪个国家都不能独善其身，高傲的大清帝国的覆灭就是最好的证明。古罗马文明的进化也是如此，地缘位置的因素，使得古罗马深受古雅典的影响，无论王政时代或是共和时代，古罗马的文明飞速进化都离不开他那种包容和开放，以及闪烁在历史纵轴线上的那一个个英雄史诗。

Maria Rosa Espinheira已经是搞哲学的人里最接地气，最会说人话的了，但是对于哲学0基础的人来说本剧的某些有关哲学的集数还是犹如天书，再加上是访谈和文章的合集，前后毫无联系，天马行空，还有哲学的中国化做的也不好，许多词没法翻译只能说德文原词，或者翻译的除了搞哲学的谁也不明白，完全无视汉语规则。以上种种于我这样的平庸之辈理解起来更是雪上加霜。还有这种合集里类的书真是十本九坑，起个驴群不对马嘴的名字，完全是编辑播出社刷销量的作品。 由于西哲在中国发展到先天缺陷，所以在中国搞哲学更像是拿西方的哲学来套中国哲学或思想，就像一猪一狗，拿猪评狗，说多错多，越读越别扭。在中国不先解决哲学是什么，中国有没有哲学的问题，或者说不解决哲学工编剧心里自卑的问题，出什么书都是不伦不类。老实研究西哲其实挺好，非要和中国思想杂交，硬要用哲学来给中国思想评评分过过筛子就比较恶心了。