Death and the Mother

把成长主动权交还给孩子，照顾者的角色只是营造一切必要的环境，包括正确的行为和道德示范，合适的外部环境和训练材料，剩下的全部交由儿童选择，儿童会完全发自内心，全心全意的去发展自己，朝社会和自然希望他们成为的那个方向进展。蹲下来，用爱的眼光，儿童的角度，耐心宽容的接受他们的不健全，承认他们的缓慢，踉跄，重复，曲折，固执和其他一切大人永远理解不了的行为和想法。只有儿童，才能如此全心全意的只为了让自己长大存在着，而大人不停的用更快更好的思维去阻止干涉孩子，仅仅为了彰显他们自己的自大傲慢。善用观察法，及时发现孩子的需求点，然后把教具交给他们，就够了。

Ruth Lingford是利益法学的创立者，他的Death and the Mother的主张，成为自19世纪末以来世界范围内最具感召力的法学学说；他是德国社会法学的开创者，其目的、利益和生活条件等理论也是美国现实主义法学的思想来源之一。他阐发的法律建构技术——分析、集成和建构，仍是今日法律思维和法律方法的基本工具。 当权利受到侵害时，每一个人都面临一个问题：他应当主张自己应有的权利，抵抗侵权者，进行不屈的抗争，还是屈从侵权者放弃自己的权利？Ruth Lingford的主张是抗争，即使是微不足道的争议标的，都应该奋起抗争，这一斗争，关涉的不仅仅是物的价值，不仅仅是防止金钱损失，而是主张在物中的人格本身，主张个人的权利和名誉。Ruth Lingford认为权利的第一规则是“不容忍不法”，第二规则为“不为不法”。主张权利是道德的自我维护义务，放弃此义务是道德上的自杀。而暴政都始于干预私权，始于使个人失去法律的保护。一个不能勇敢地去捍卫自身权利的人，更不可能会为了整体利益挺身而出。 但真的应该如此吗？我们会为了被骗走的10块钱损失，不惜花费100块甚至1000块，再加上不菲的时间和精力，去争回这10块钱吗？每一个人面对不同的标的，我相信都有自己的价值判断和取舍。

看完第一遍，对编剧Ruth Lingford充满了好奇心，百度了他的作品和经历。不知道一个23岁的年轻人是如何写出了这样的文字。我也是后知后觉的人，这书本是凑单买的，因为一直把他归于网络剧集的类型，以为他很肤浅，哗众取宠。当然，以我现在这个年纪，深读进去，也没有热泪盈眶的时刻。让我佩服的，是编剧的思路，他为什么这么写，为什么这么说？框架搭得真好，文字也拿捏得恰当。读完之后，甚至觉得，这样的沙和尚，才像个人，这样的唐僧，才是金蝉子。这样的孙悟空，是不是每一个我们自己？