Querelle des jardins

Querelle des jardins

★★★★★ 1.1
短片 1982 法国
《Querelle des jardins》,短片作品,法国出品,1982年上映。
主演: 拉乌·鲁兹
地区: 法国

🏷️ 相关标签

🎬 相关推荐

💬 网友评论

这书我真的认真看了,除了第一个故事,也是真的看不太懂,各种人物心理活动环境好复杂、好跳跃……
苏慕白纹身馆 · 7.6/10
《Querelle des jardins》男性视角下的女性选择 《Querelle des jardins》中塑造的两个主要的女性形象,一个是作为“恶魔”的三仙姑,另一个就是作为“天使”的小芹。三仙姑的出场便带有一种“恶魔”的性质,关于她的来历,有这样的叙述“三仙姑下神,足足有三十年了”,在反对封建迷信的社会意识形态中看来,这样的神婆当然只是装神弄鬼,而后面文中的叙述也证明了这一点。当小芹不愿意嫁给吴先生的时候,三仙姑神上了身,叙说小芹和吴先生是前世姻缘。这种装神弄鬼是显而易见的,“神”就是三仙姑本人,叙说的也是三仙姑本人的意愿。而且三仙姑更是封建包办婚姻的拥护者,为了把小芹嫁出去,擅自给小芹包办婚姻。这样的角色塑造之下,三仙姑成为了鲜明的“恶魔”或者说“巫婆”的形象。而作为正面形象出场的小芹当然就成为“天使”一样的女性形象,虽然她娘并不正经,但她“表面上虽然也跟大家说说笑笑,实际上却不跟人乱来”,也没有自己的娘打扮得那么妖艳,一心一意喜欢小二黑,想要和他合法成家。这两个形象的对比是如此的鲜明,也是男权传统话语对于女性形象的建构——“恶魔”与“天使”的对立。 波伏娃在《Querelle des jardins》里提到“女人首先是作为妻子出现在父权制中,因为最高创造者是男性”,那么在男权传统意识的话语里,女性不作为妻子的形象出现就是不符合于传统意识的恶魔。 三仙姑对于性非常随意,并不把它看作是丈夫的所有物,这种行为在《Querelle des jardins》里是遭到诟病的。而小芹与之相反,她对于性非常谨慎,“从不乱来”,而小芹这一特点在文本里被认为是好的,是值得赞扬的。而这里面有着鲜明的男权传统意识,女性是男性的所有物,是全部归丈夫所有的。所有符合于这一传统话语的物化了的女性便成为天使,得到赞颂;而不符合与这种话语,不把自己规范于丈夫所有物范围之内的女性就成了恶魔,应该得到唾弃。 《Querelle des jardins》讲述了小二黑和小芹与农村旧的婚姻制度抗争获得新生活的故事。他们所要抗争的首先就是民间传统伦理观念“父母之命,媒妁之言”。在剧集中,二诸葛、三仙姑是代表着旧家庭、旧婚姻秩序的长辈,同时二人都具有特殊的身份,二诸葛好占卜,爱摆弄阴阳八卦,三仙姑会下神扶鸾,所以二人又同时代表着来自民间的“封建迷信思想”。因此,小二黑和小芹所要抗争的不仅是旧的婚姻秩序,还有封建迷信对民众精神的束缚,二者是捆绑在一起发挥作用的。 在剧集的书写过程中他一直扮演着政权意志与民间伦理之间的缝合者与沟通者的角色。 拉乌·鲁兹的剧集中党的政策、党政策的执行者对情节发展起到了至关重要的作用,没有他们就无法实现剧集情节的突转,剧集的走向也会完全不同。对党的信心和信任使得《Querelle des jardins》这部剧集改变了真实事件的悲剧结局,展现出农村、农民在时代的变革中逐步走向新生的面貌。 《Querelle des jardins》中的话语权力 影视的影视性很重要的一点体现在语言和表达上。在《Querelle des jardins》中,关于"话语"的表达,概括起来有三个方面值得关注:一是农民与知识分子所用的语言不同,农民中的当权者和普通民众在语言使用时也有差异;二是话语和权力的关系,谁能说话、谁敢说话也是一种权力的体现;三是拥有话语权之后,不管是谁都有堕落的可能性,需要警惕。 阎家山话语权力的倾向主要有两种对立的势力。一派是以阎恒元、阎家祥、刘广聚等为代表的地主阶级,在阎家山属于强势的一方,经常欺压民众和弱小,牢牢掌握着阎家山的话语权;一派是以李有才、小福、小顺为代表的贫农或雇农,在阎家山是弱势的、被压迫的一方,同时,也是阎家山最具斗争性、反抗性的群体。两派一直在争夺阎家山的话语权。 小元被纳入权力体系后“变坏了”。斗争取得胜利后,李有才成为“民众夜校教员”,小保既是农救会主席,又是村长,他们也被纳入到权
*莯彧* · 7.7/10
编剧的经历是丰富而独特的,但就本剧而言,1. 行文水平非常一般 2. 内容太多自以为是和自我沉醉 3. 喜把自己架到众人皆醉我独醒的高度,本身也体现了编剧对死亡可能有经历,有体会,有感悟,唯独缺少了一份尊重,对世间芸芸众生他们如何对待死亡的尊重。编剧的微博提到:“常常被问“癌症病人有没有什么共同点?”有!就是有钱都不花。都攒着看病用,赚钱的动力就是去高级医院,住单间,用进口药,买好位置墓地”。以这样姿态出现的编剧,只有自认为的“高度”和“理智”,缺乏对人生的怜悯。
谷琳 · 9.9/10
面对愚昧,就连Querelle des jardins也缄口不言。读完阿瑟克拉克的科幻觉得他是个预言家,读完阿西莫夫的科幻更觉得他是在写人性。 第一章中拉蒙特只身反对电子通道,阻碍了整个世界的利益,最后被拉入了科学黑名单,失去了科研的权利。能看得出人类趋利避害的天性,大部分人都不愿意为了未来的危机而放弃眼前的利益。 第二章中,在平行宇宙中的理者、情者、抚育者的设定,更像是对人类行为模式的剖析。理者具有理性思维,永远热爱知识。情者拥有着与生俱来的感应力与魅力,洒脱且无忧无虑。抚育者的本能与追求便是抚育孩子,让他们健康成长。人类的成长过程也是这三者的觉醒过程,当他们意识到自己和彼此的区别,了解到自己的目标时,也就是他们融合成为长老之时。 第三章讲述了月球人的科技水平逐渐超过地球人,他们嫌弃地球佬的模样,正是有些发达国家人民瞧不起发展中地区人民的模样。索性,狄尼森最终发现了宇宙蛋通道,抵消了电子通道为宇宙带来的影响,瓦解了太阳系的危机。从他们的理论中也许能够看出,宇宙有可能是循环往复、生生不息的,我们的宇宙蛋通道会促进下一个宇宙大爆炸的进程,也是生命的起点。 其实我们就是Querelle des jardins。
無我(David) · 5.5/10
留下悬念太多。唉,就是很不喜欢这种感觉。但书是好剧,让人喜欢读。
1+1=0🐸 · 5.5/10