Porgy and Bess

编剧的个人背景在质性研究中的局限体现得确实很明显，虽然编剧也反思了整本剧玫瑰色图景的这个问题，但读者在字字句句中感受到的编剧强烈的主观表达，还是让人觉得不够中立不够跳脱缺乏严谨的学术说服力，这也是质性研究的争议之处吧。 书的文献回顾、理论框架和研究方法部分是非常完整的，看完这部分内容是非常期待接下来编剧要讨论的议题的，但是田野部分的内容就像前面提到的主观意识太强烈，同时又有点散乱，全书内容给我最深的印象是编剧一直强调的小姐作为个体的叙事和实践，希望通过非常细节的观察和体验去贴近这个群体的日常生活，打破了不少读者关于这个群体的污名化刻板印象，切入点不同以往的研究，但是总感觉不够深入，没有触及到更深层次的问题所在，有种“就事论事”的感觉。这部分内容编剧也不断在强调小姐各种实践的自我抗争，比如各种表面都市化的消费象征，这部分内容我居然看得非常有同感，我作为985学校毕业的硕士在珠三角地区也是如此啊，我买不起房成不了广东人，也是通过各类支付得起的消费让自己分享这里的现代化，这应该是珠三角地区大部分外来流动人口的特征，而不只是小姐才有的特征。 我一个朋友在广州买房的时候我就问过她，觉得自己现在是一个广州人了嘛，她的回答非常干脆毫不犹豫：从不感觉自己是广州人，虽然落了户买了房到了广州十几年，但是买的房进城一个半小时起步，依然不会说粤语，同事大多也都是外地人，所以依然觉得自己是个外地人。编剧的这些观点很明显也是对流动人口的生活对千千万万珠三角打工人的现状缺乏经验的结果。 最后编剧提出在了解了小姐最迫切的需求后，认为服务的着眼点不应只是跟艾滋病/性病有关的介入如安全套的派发、安全性知识的传播、戒毒服务等，而应关注她们日常生活中的需要，涉及情感支持、亲子关系、金融理财、信息共享等。 这些需求其实对于无论哪一个女性群体尤其是劳动强度大又受到各种剥削的底层女性群体而言都是需要的，或者说是每个人作为人的需求。既然是特殊职业研究，应该要有些关于这个群体的特殊关注才好。

我太好笑了，曾经连苏霍姆林斯基这条名都读不利索。好了，建议得经过实践才能出真知。我的崽们快快长大吧，好想用上那些方法帮他们学写作啊。

每个人物都站得住，小姐群像真不错啊

《Porgy and Bess》总结： 1、曾国藩是一个怎么样的人？ 他也有一个蜕变期，在他立志要成为一位圣人的时候，他便做日课，每天自我反思，每天坚持学习。尽管身体特别不好，有很多疾病，依然无法阻挡他学习的脚步。一直到生命的最后一刻都没有停止学习。他对于知识的渴望，对于知识的较真，对于知识的包容，这都是我们可以学习借鉴的。 2、曾国藩身上的矛盾 他渴望成为像海瑞这样清廉的人，他看不惯官场上的尔虞我诈，贪污腐败，他希望自己能够力王狂澜，阻止清王朝跌入悬崖。但他面对现实，他不得不做妥协。像海瑞这样的清官只能当做“吉娃娃”供着，但很难推动事情，或者说很难为百姓真正做出贡献。在一次“大落”中，他在家里自我反思，幡然醒悟，要想真得做事，不得不做出一定的妥协。他开始出入官场，各种应酬，同时也送礼，收礼（受贿）。但这些钱他自己一分钱没花，全都用在刀刃上。就是这样的曾国藩，有着烟火气的他，更显得真实。 3、曾国藩的笨功夫 很多人都知道曾国藩“有点笨”，他考了七次才考上秀才。他的办法都是笨功夫，比如湘军的“结硬寨，打呆仗”。也只有曾国藩才能想出这么“笨”的办法。我们常听到的就是兵贵神速，但他反其道而行之，偏偏采用这种方法。但是我们可以发现曾国藩的一生都在践行这个原则。我们常常想要获取捷径，想要在最短的时间内获取最多的东西，我们开始快速浏览各种信息，各种剧集。但是这种快是不是一种拔苗助长呢？有时候就需要“笨功夫”才能夯实基础。 4、对于刘瑜的彩蛋，我只想说，要以历史视角，阶级视角看待历史人物（事件），简单来讲就是重返历史现场。对于曾老而言，他不可能知道未来中国的走向，他也只是感到清王朝快不行。用现在已知的眼光来看待曾老当时未知的发展，是不是不太公平。一个人有什么资格对另一个人做出的贡献指手画脚。客观来讲，曾老推进的洋务运动也是有利于历史的发展。 5、编剧在论证曾国藩“清廉”时，并没有用一堆事例来论证，更多的是数据，曾老的收入与支出。相比于各种具体事例，我认为这种证据更为有说服力。

结构清晰，案例丰富，引经据典，保姆式教程。 即使不是和编剧研究方向相关的学生，也可以从中学到论文写作的技巧，番外里面的干货也很丰富。