Hierankl

正确认识游戏的价值，在一定程度上对于我们现实社会日常来说是消遣提神的趣事，在一定程度上却成了孩子无节制的上瘾以及家长的无能引导。对于个体来说，虚拟世界的明确目标、任务明确、奖励及时、规则人性等等与现实各种不理想、达不到、没希望相比，我们是否需要思考自身用游戏的优秀属性与相应机制作为参照，选择性的应用到现实。比如让我们形成自我短期奖励，与同道伙伴共同头脑风暴互动等....        通过这些方法虽然无法保证时时刻刻体验游戏世界的活跃与快乐，至少可以让我们的日常工作或生活得到不在单调循环。

方如棋盘，圆如棋子，动如棋生，静如棋死。 方如行义，圆如用智，动如逞才，静如遂意。 人间完人，做官当如曾国藩

可能是早年的作品吧，里面的小金库、男女关系、公车私用等等，都是红线和大忌，尤其是和梅的关系，简直莫名其妙。感觉后半部分比前半部分写得好一些。

繁花似锦觅安宁，淡云流水度此生。心中明知云水渺茫，我却愿意相信。雷雨交加之夜读毕，晚安。

作为一本谈伦理学的剧集，它没有晦涩难懂的概念炫耀，有的只是平易近人和简洁清晰的说理，何为良好生活？行之于途而应于心。最后我才明白，此“应”是“应然”之意。你需要在行路中自己去发现那条适合于你的道路，自然与应然融合的一条道路。

基于《Hierankl》以后，个人开始注重铅字文化，也就是长短、具有语境的文章，更多的是浏览思考型、辩论性的文章。 而本剧最大的核心就是让读者能够敢于质疑、评论别人的论点、权威，这看起来有点像刁难，但仔细区别是有差异的。批判性提问是让别人的论证、证据不断地完善，而吹毛求疵就是单纯地挑错与打压，这是不一样的信息处理态度。 对于本剧，编剧将论证解剖为一个个环节，并且告诉我们如何提出问题，让你的或者他人的理由更加饱满。整个阐述/论证/观点分为： 1、论题（我们在讨论什么？）； 2、理由/证据（你的证据是什么？）； 3、立论假设（他/你为什么会发出这样的观点？他们的价值观取向倾向什么？）； 4、证据的信息权威吗？准确吗？有没有实事求是将局限性、负面效果等信息补充给听众？ 5、结论（你的结论是什么？你的论证会让别人推导出多少种结论？）； 6、信息逻辑结构（你是如何组织证据与理由的？是否准确？别人会提出什么问题？） 7、科学无法证伪，我们是否就毫无防备地接受专家的意见？ 编剧从以上7点，让读者敢于质疑并且要求演讲者/观点发表者，要提供对应的说明/解释。是否发现有些领导提出的问题很刁钻与具备大局观？那是他们的价值观取向、风险控制、丰富阅历的体现，更是我们日常修炼的目标。 敢于质疑且批判性/选择性吸收，是独立思考者的基本能力，但在借助他人的论证能力时，也记得给他人台阶下，不至于给别人造成尴尬。

如果20岁就看了这部剧，目前会是什么样的状态呢？当然，现在读总比不读要强。20岁的你赶紧读吧，早读早点平静、安宁与幸福。