Western Knights

对赤宸和相柳这样的男主真是没有抵抗力。 赤宸最令人感动的就是那句：“阿珩，没事的，过来。”无论你做错了什么，无论你有多么惊慌失措、抱歉万分，他都能笑着原谅你，抱着你，对你说句“没关系”。

可即便到结尾，依旧压抑着有口气提不上来。（ps.我要为小刘警官发疯，后劲好大，看完好久之后脑子里还时不时浮现讲闽南话的警察形象）

《Western Knights》因为其语言的简单直白，基本是不打咯噔地跟着编剧在中国改革开放的前二十年一路狂奔了100个小时，刚开始觉得少了很多影视味道，不像剧集，更像纪实影视。不是西方有个标准——太容易读懂的剧集容易让人产生通俗剧集的感觉，降低剧集的影视性吗？待看完几章后便被它的故事性和记忆中那些轰轰烈烈的时代气息所吸引。应该说这部剧的纪实性大于影视性，作为纪实影视有以下特征: 1.它将中国改革开放之初的二十年中的典型时代事件融入剧集中，梳理出每一年的大事记。这些大事记又牵动着剧集人物的个人命运。如1977年恢复高考，1981年个人经营者发放劳务费不能说工资要说谢礼，1983年严打……九十年代初的南巡讲话、九十年代初的官倒大行其道等等，顺着这些脉络完全可以自己做一份编年史。 2.它将中国改革开放前二十年的经济生活，从无序的乱像、从摸着石头过河时的联产承包责任制到小红帽、国企改制等等经济现象编剧完全呈现出改革开放时的全景图，剧集中人物的喜怒哀乐又架构在这些具体历史事件的经纬上。这也是编剧最擅长的领域，能从这些繁复的社会生活、经济生活中提炼故事，编剧因为熟悉所以写到了骨子里，逼近客观真相。让学经济做经济工作的我确实佩服编剧的扎实功底和底蕴深厚。 3.“虚”与“实”的相对统一，这本剧集反印出编剧敏锐的洞察力，立体化、多角度、多画面。实的国家大事记和虚的剧集人物小景，通过剧集人物中的老少配---梁思申和外公的对话为读者解读其中的深意。梁思申本来的名字也可解读为“向深度思考”，外公则作为定性之人一锤定音。 书中也隐藏着冲突矛盾:  1.东西方文化冲突:从小在美国接受教育的梁思申对身居高位的父亲和丈夫过年过节接受礼物的鄙视；对雷东宝将企业与政府紧密联系以此获得政府政策贷款扶持的不理解，用男主宋运辉的话说她不理解中国的政治经济学；她的日常生活习惯等等。她是书中成长型人物设定，因为纯真，总是带着审慎的眼神看待周围的人和事，包括对丈夫宋运辉的认识也是一个成长的过程，从小学四年级的孩子到与其结婚有孩子，她始终都在重新认识宋运辉，通过她的思想成长看到其他人的转变，达到剧集思想性的升华。 2.底层出身的杨巡受格局眼光防范风险心理的小家子气与梁思申高大上官商家庭出身的高贵大气不屑之间的冲突。杨巡是剧集中最极端的人物，穷到极端，所以后来所有的极端手段都来自于生存的压力，无所不用其极，他一次次被打脸后又将脸凑上去着实让人心痛难过唏嘘。这就是生活吧。其间也通过杨巡的视角和委屈道尽个体经济在国家的经济发展中夹缝中求生存的憋屈和不公，能引起共鸣，我们不也这样发过牢骚吗？有些疑问用存在即合理敷衍搪塞得过去吗？ 3.大学教育出身的宋运辉与粗人姐夫雷东宝之间的几次冲突。宋运辉应该是剧集最完美的人物设定，有理想、有抱负、有追求，完全就是四有好青年，但没有信念，编剧也不回避他人性里的向上爬的急功近利的心思，但这不妨碍他成为一个最具闪光点的剧集人物---有情有义、担当、进取，对所有人都有交代。雷东宝的悲剧人生在于社会的发展进步和时间的长河如浩浩江水一直向前，他却抱残守缺，以“刻舟求签”的方式不放手他曾经的光荣——“舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎。”滚滚长江，大浪淘沙。像雷东宝似的人必然遭到历史的车轮碾压。“历史潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡！” 4.婚姻中算计与反算计之间的冲突较量:宋运辉和程开颜的婚姻；雷东宝与韦春红的婚姻；杨巡的婚姻。书中充分用三个人妻子的文化层次、教养等来展示三个人不同的价值观和泾渭分明的人生取舍。要看夫的妻就看夫的衣，反之亦然。 5.雷东宝与小雷家村的身份博弈，雷东宝与雷士根、

格雷厄姆是巴菲特的老师，他们都推崇的理念是做一个投资者而不是投机者，懂得风险规避和安全边际。 巴菲特理论：1、不要赔钱。2、参照第一条。

错别字极多，网络用语泛滥，这部剧就相当于食品分类中的垃圾食品，吃起来很爽，实际上毫无营养

ryan coogler拍了一部电影使全美影院挂上colored only no whites allowed招牌然后在影厅里煮什么跨时代的音乐民俗种族文化恐怖大杂烩播完放credit我还不知道我看了什么为什么要哭就已经开始抽泣流泪………………………这是现代电影吗？