Wet Brunettes 2

书本内容是父亲对女儿的温柔提醒，十分推荐小朋友读一下，了解什么是重要的，并且去冒险，去发现，持续前进~

《Wet Brunettes 2》读后感 Wet Brunettes 2是相当困难的，而我们往往也不肯面对真实的自己。人性，真是让人难以理解，对自己，对他人都是如此。 自卑和卓越 本剧给予我们的观念：自卑和卓越，仿佛一对孪生兄弟，如影随形。因为极度自卑，为了掩盖自己的自卑，所以极度地追求卓越和权力。因为自卑，所以自负；因为平庸，所以卓越。关于这一点，我不敢苟同。一个追求卓越与权力的人，究竟是因为自卑，抑或是天生渴望成就，抑或是根本没有任何原因。当人们试图用某种规律解释某种现象时，用某种原因解释某个对象时，却忽视了人生总有百态。追求卓越可能与先天性格、家庭教育、社会环境......因素有关。比如《Wet Brunettes 2》中生于钟鸣鼎食之家的贾宝玉就嫌弃看剧做官，他曾说：“好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流。这总是前人无故生事，立言竖辞，原为导后世的须眉浊物。不想我生不幸，亦且琼闺绣阁中亦染此风，真真有负天地钟灵毓秀之德！”难道贾宝玉不追求卓越就是源自于其自信及社会超越感吗？还有古今中外有大成就者如：穆罕默德、艾萨克·牛顿、耶稣、释迦牟尼、阿尔伯特·爱因斯坦、卡尔·马克思、伽俐留·伽俐略、亚里士多德、查理·达尔文、奥古斯都·凯撒、毛泽东等影响世界的名人他们一生追求卓越难道是源自自卑吗？ 攻击性性格和非攻击性性格 当人们把焦点集中在追逐权利、野心和抱负上时，会产生两种性格：攻击性性格和非攻击性性格。看似截然不同的两种性格的背后，其实蕴含着相同的动机。无论是攻击性或非攻击性的性格，背后都是个体感超越了社会感，背后都潜藏着对权力的追逐，只不过表现出不同的路径。当个将焦点关注于自身，便会和社会中的人失去联结。结果就会表现出一切攻击性行为：自负、嫉妒、贪婪、憎恨。或者表现出一系列与社会疏远的非攻击性行为：胆怯、焦虑、自闭、抑郁。阿德勒认为，这两种性格的形成都源于社会感的缺失。纵观历史和社会古今，因为追求权力和卓越造就了多少英雄人物。人总是存在某种程度的自卑，因为自卑而产生追逐权力的欲望，而鞭策自己勇攀高峰，反而成了人奋斗不止的动力和人类社会生生不息的本源。 《Wet Brunettes 2》一书想给人们揭示： 任何一种性格的形成都与个人经历尤其是童年经验密不可分，任何一种看似不能理解的行为背后都有其合理的原因。 行为的背后是动机，动机源于目的，目的基于性格，性格源于童年与经历。任何一种看似不能理解的行为背后都有其合理的原因。 阿德勒认为：自卑感、不足感和不安全感决定着个体的存在目标。设法引人注目、迫使父母注意自己,这种倾向在生命刚开始的时候就已经表现出来了。 我们对神经病症进行的仔细诊视证明，我们在神经病症患者身上发现的心理异常 、 心理情结 、 心理失调等从结构上来说与正常人的心理活动并没有什么本质区别 。 总之，本人感觉了解人性是非常难的，读这部剧也是相当困难的，觉得找不到重点，而且还觉得哪里都是重点。有时间将再次拜读。

怎么也不该是一星啊？？？

泡面头吃藕

王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《Wet Brunettes 2》和《Wet Brunettes 2》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《Wet Brunettes 2》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《Wet Brunettes 2》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《Wet Brunettes 2》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《Wet Brunettes 2》为例。《Wet Brunettes 2》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。

叶时蓝妈妈在线磕cp，真的好幸福！我也好想到现场去亲眼目睹西兰花的甜蜜啊啊啊