Hundeliv, Et

读了1/3，挺失望的一本剧，原以为会涉及到春秋战国那些著名的思想家，结果没有，是从秦孝公开始的。最喜欢的三个人是庄子孟子和屈原，庄子在书里没有看到，孟子的形象也是被塑造成保守老顽固的代表，屈原，哎……一言难尽。大量笔墨用在法家纵横，恰巧商鞅张仪苏秦又是我最没有好感的历史人物，告辞

富家不用买良田，书中自有千钟粟；安居不用架高堂，书中自有黄金屋；出门莫恨无人随，书中车马多如簇；娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉；男儿若遂平生志，六经勤向窗前读。

《Hundeliv, Et》 1 Hundeliv, Et武器 把一切平凡的事情做好既不平凡，把一切简单的事做好既不简单。 我们在要别人帮忙的时候，要是能给一个理由，成功的概率会更大。文明的进步，就是人们在不假思索中可以做的事情越来越多。 凡事都应该尽可能的简单，而不是较为简答单。 2 互惠、给予、索取 世上没有免费的午餐，也没有应尽的义务。互利互惠，得道者多助，失道者寡助。 正是因为有了互惠体系，人类才成为人类。亏欠感让人觉得很不舒服，违背互惠原理，接受而不试图回报他人善举的人，是不受社会群体欢迎的。 互惠式让步，它迫使接受了对方让步的人以同样的方式回应；由于接受了让步的人有回报的义务，人们就乐意率先让步，从而启动有益的交换过程。 拒绝—后撤手法似乎不光刺激人们答应请求，还鼓励他们切身实践承诺，甚至叫他们自愿履行进一步的要求。倘若别人的提议我们确实赞同，那就不妨接受它；倘若这一提议别有所图，那我们就置之不理。善意自然应当以善意回报，可对销售策略却没这个必要。 3  承诺一致 言出必行，言必行，行必果。 人人都有一种言行一致（同时也显得言行一致）的愿望。事实上，我们所有人都会一次次地欺骗自己，以便在作出选择之后，坚信自己做得没错。 信仰、言语和行为前后不一的人，会被看成是脑筋混乱、表里不一，甚至精神有毛病的。另一方面，言行高度一致大多跟个性坚强、智力出众挂钩，它是逻辑性、稳定性和诚实感的核心。 首先，和大多数其他自动响应方式一样，它为穿越复杂的现代生活提供了一条捷径。其次，机械地保持一致还有第二点吸引力，它更容易令人避免误入歧途。 承诺至关重要，在接受琐碎请求时务必小心谨慎，因为一旦同意了，它就有可能影响我们的自我认知。它不光能提高我们对分量更大的类似请求的顺从度，还能使我们更乐意去做一些跟先前答应的小要求毫不相关的事情。倒也不是所有的承诺都会影响自我形象。要想让承诺达到这样的效果，必须满足一定的条件：它们得是当事人积极地、公开地、经过一番努力后自由选择的。 行为是确定一个人自身信仰、价值观和态度的主要信息源。周围的人认为我们什么样，对我们的自我认知起着十分重要的决定作用。一方面，是人们内心里有压力要把自我形象调整得与行为一致；另一方面，外部还存在一种更为鬼祟的压力，人们会按照他人对自己的感知来调整形象。只要能在战俘心里种上一棵对和平承诺的小小种子，靠着悉心培育，以后是会开花结果的。每当一个人当众选择了一种立场，他便会产生维持它的动机，因为这样才能显得前后一致。为一个承诺付出的努力越多，它对承诺者的影响也就越大。“费尽周折才得到某样东西的人，比轻轻轻松就得到的人，对这件东西往往更为珍视。”只有当我们认为外界不存在强大的压力时，我们才会为自己的行为发自内心地负起责任。而个人承诺能建立起一套自圆其说的系统，能为最初的承诺找到新的理由。尽管保持一致一般而言是好的，甚至十分关键，我们也必须避免愚蠢的死脑筋。 4   社会认同 我们就是真理。 愚蠢、虚假、肤浅、滑稽、低下，社会地共同原理在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。 我们对社会认同的反应方式完全是无意识的、条件反射式的，这样一来，偏颇甚至伪造的证据也能愚弄我们。一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的。我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。利用社会证据的人总能成功地操纵观众，哪怕这些证据是赤裸裸地伪造出来的。面对明显是伪造的社会证据，我们只要多保持一点警惕感，就能很好地保护自己了。 首先，我们似乎持有这样的假设：要是很

有趣有启发！不得不说，对于我这种空间想象力有限的人来说，把理论用动漫的方式表达出来，对我的理解是很有帮助的！

因为一路看着老高做大做强，在判刑的时候，很不舍。后半段甚至一度希望他能顺利脱身。这告诉我们什么？这告诉我们写角色的时候，就是要有成长，有变化。像安欣这种一成不变的角色，我对他就毫无感情…

勉勉强强吧，总体看下来还可以，对于其中部分集数的内容并不表示很赞同；有些案例感觉也还是挺老的了