Titanic Tits 3

当我们看完一本剧，留在我们意识里的不是历史及其意义，而是我们念及人生的脆弱、世界的广阔无限以及我们在宇宙中的位置。

看到名师品评三国后，对我有很大启示。自己追剧还是不够细致入微的观察编剧写书要表现出深刻的道理。 三国里那么多人物，个个生动鲜明，有特点。诸葛亮够好，但是过分谨慎；刘备呢，我们永远不知道他是真仁德还是假仁德。曹操也有让人很喜爱的地方，非常爱惜人才，不过说话却非常不注意，经常害了自己。只有赵云，很难说出他有什么缺点。 但是，没有缺点本身就是一大缺点，人要有个性，不能妄图没有个性。没有个性，人家不容易看出你的特殊表现。 通过学习三国里的人物来反思自己，提高和完善自己。用在领导自己和别人的实践中。

（14/12）终于读完了这部史诗！也是长这么大第一次把听过的希腊神话串起来、理顺特洛伊战争。朗朗上口，情节抓人，如果是在初高中读了它，对写作文肯定特别有帮助。有很多寓言性质的故事都是非常好的素材，比如西西福斯的巨石、唐塔洛斯的困境等。

Mary Waters描绘的日本人很“昭和”，时至平成30年，甚至平成也将结束的时点，却还是能彰显出日本文化中一些很本质的东西。 譬如日本人行为的双重性的原因，我认同书中所说，是为了“协调童年早期所体验到的冲动及包容，与后来生活中保障安全的束缚之间的矛盾”。即，天性的自我和社会压抑的人格的冲突。 除此之外，有一些与书不尽相关的感想。 一是，既然传统的社会关系、结构，与民族的文化、习俗密切相关，相互作用形成一个稳定的体系。那么现代全球化趋势造成的文化交融与冲击，及其带来的价值观的迷失，也势必给稳定的社会体系的建立带来挑战。价值观愈单一，愈稳定。那么多元价值观下的“动态稳定”是什么样的呢，又该如何到达。 二是，虽然编剧说“即便是最怪异的习惯，也不妨碍人们去理解它”，但不带立场的看待问题确实是无比艰难。栗栗薯里的许多中国读者，带着“我即正确”，或是“日本即错误”的态度，就很难客观。就连编剧自己，在终章也对美国的价值输入表示了这可能是“好事”的倾向。所以世上应不存真正的中立。若能做到尊重，已是极为不易。 三是，译者引出的讨论，即文化与个体的问题。身处于文化中的个体总会被或多或少地贴上标签，我们也会惰性地对他人采取同样的做法。鲜有人关注你真正的模样，大多数人只是迅速地形成印象，把你归到某一类中去。而人类学等文化研究，某种程度上也加深了这一刻板印象。我不确定科学该不该介入更个人的范畴，但我想至少艺术作品对于个性的表达也应受到与科学相当的重视，这才能更立体地去理解。（不论是对个人或是对民族也好） 毕竟“其实每个人的性格，都可能是丰富而矛盾的。”

作为末代皇帝，溥仪是特殊时代下的产物，人无法选择出生，哪怕贵为帝王，更没有办法左右时代的变迁，谁能说溥仪的一生是幸运还是悲哀。他自己也说到伪善，献媚，卖国贼，在那样的社会环境下，可能也是无奈痛苦的选择吧。没有国家的强大哪有个人的尊严。他后半生在战犯管理所的反醒，很真实，让我们对清末民国的历史有了更直观的感受。溥仪从“真命天子”被改造成为普通公民，他跌宕起伏前半生和脱胎换骨的后半生，见证了中国近现代社会的变迁。值得一读。

等了这么久，居然还没等待步惜欢和暮青的久别重逢，被元修抢先一步了，不知道还要等待多久，才能看到结局啊