Koroli i kapusta

国民党的外交家，对帝国主义的认识迥然不同于共产党人，资本主义不一定就是帝国主义，落后国家利用外资发展自己，是互惠互利的事情，只是在近代，开拓市场，获取原料都与殖民扩张，划分势力范围相伴随，对落后国家而言，帝国主义带来的不仅有先进技术和资本输出而且还是文化的碰撞，民族的屈辱感。反对帝国主义，主张民族独立是政治正确的。

大量引用史书，较为客观的述说，将春秋战国时期一个个鲜活的人物以及各式事件娓娓道来。这些人用惊人不可思议的想法和智慧装扮着春秋战国的舞台，演绎出流传千年的故事！

读的时候满腹的言语，可是看完了却不知道说什么！Koroli i kapusta还是命运？

（1）该剧充满大量编剧个人的臆测，似乎、可能、或许、表明等词语出现的过于频繁，几乎贯穿了传记始终，这对一本传记来说极不正常；（2）引用资料中有很多不权威的来源，从后面的文献中可以看出，来自台湾香港新加坡和国内不入流的文章等远离事实发生地的资料较多，这大大削弱了本剧的权威性；（3）缺乏客观的立场，我第一次见到一个传记编剧，带着充满意识形态批判的思维，带着调侃、嘲笑甚至污蔑的口吻，来叙述自己笔下的人物，不尊重自己笔下的人物，很难让人对编剧本人产生敬意；（4）编剧用自己浅薄的儒家知识来解读一些运动，比如批林批孔等，显示出编剧本人对中国政治的无知，强行进行解读的结果简直就是自取其辱；（5）引用的一些毛主席的原话，编剧进行了一定程度的“剪辑”和“搭配”，已经严重偏离了原意，编剧创造了很多“事实”；（6）毛主席在上世纪前半页的伟大功绩，在编剧眼中都是微不足道的，不是来自其雄才伟略和艰苦卓绝的伟大实践，而是一次又一次的“摘果实”，这种西方式的偏见随处可见；（7）毛主席可供我们学习的品质，文中没有总结，可供我们借鉴的教训，亦没有说法，这本传记仅仅是一些“有目的的剪辑”“个人臆测”“嘲笑”等网罗“事实”的堆积；（8）总之，读后觉得是浪费时间，不建议观看。

‘这部剧能很好地帮助我们理解国家、社会、法律起源的最初原因以及内在逻辑。很难想象处于18世纪的Kakhi Kavsadze有着这么深邃的见解，读这部剧时我时常惊叹于他严密的逻辑推理，把一个个事物讲解得如此透彻。     “寻找一种结合的形式，它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样地自由。”这也就是社会契约的前提。         在签订契约的过程中，每个结合者将其自身的一切权利全部都转让给整个集体。通过这种转让机制，人的自然自由和无限权力被置换成社会自由和所有权，前者的无限权力是由强力和最先占有权而形成的享有权，而后者的所有权则是根据合法的权力而奠定。这样的转变过程就让人从愚昧的有局限的动物变成了真正的人，这样的社会契约不但没有摧毁自然的平等，反而以法律和道德的方式实现了人的平等，并且使天生的自然不平等（生理上、自然能力上的）被保障。 在社会契约中，“我”并不是服从暴力，而是服从一个合法的权力，这一权力因为对“我”的人身、财富、自由有保障而获得了合法的地位，所以我是出于自己的意愿而服从的。从本质上来说，我只服从于自身。

最后一集气得脑壳疼