真假歌星Out of Sync

世传多个版本的弗陀传，此版本最为平易、通俗、真切而启迪人心。

有两种思维方式，一种是海绵式，一种是淘金式。海绵式是只吸收不判断，淘金式是判断了之后吸收自己认可的。我以前是海绵式，现在像淘金式转变。淘金式呢，又分为两种，一种是选择支持自己既往观点的观点，另一种呢是选择当下是对的，自己的观点是可以替换的 要能够以批判性思考方式和对方交流，是有障碍的。一个就是你和对方都有自己的价值观。对方可能没有批判性思维，不喜欢。自己和对方都有人类共有的一些认知偏差，比如首因效应，确认性偏差（只喜欢看支持自己的观点的）等等，知识的诅咒（这个教师最容易有） 表面上看很简单，就是一个结论和支持这个结论的理由。 1.如果没有理由，那这个结论就没有支撑 2.有了理由，要去判断理由的出身。个人观点，极个别专家的观点（有没有利害关系），研究报告，数据（数据这里，要分具体类型：平均数，中位数，众数。百分比你要知道基数，绝对数值需要知道样本数、等等） 3.理由和结论之间暗藏着的价值假设和描述性假设 （1）价值观假设的例子，美国大学生联谊会，会有一些暴力违法事件，但是也有一些好处。支持方的价值观假设就是更看重带来的好处，比如社交人脉，反对方的价值观假设就是更看重安全。这就是典型的公说公有理，婆说婆有理。只能说价值观不同，选择一方，另一方看是否能通过别的形式弥补 （2）描述性假设暗含着对某一事物的描述。比如，平板代替教材的例子，说平板更节约。暗含着平板不会坏，一直正常运作。我们要小心这一点。 4.理由里可能还有很多抽象的词语，这样造成双方的理解不一致；还有很多情绪化的词，引导你情绪化，从而被带偏 5.理由能不能推断出结论，可能存在一些错误的推断 （1）印象比较深刻的是一个例子：小男孩的保姆每天太阳升起来上班，太阳下山下班，小男孩认为太阳的规律是保姆上下班造成的。其实，反过来了，对不对，保姆是根据太阳的规律来上下班的。这是我印象最深刻的一个例子。 （2）不同意某人的观点，不是直接去反驳对方的理由，而是去攻击对方。就比如最近的张文宏医生，他提出了他的观点和理由，网上不同意他观点的人，没有去就他的理由反驳，而是去攻击他的论文，证明他是个有瑕疵的人 （3）理由很片面，只讲对自己有利的一面，不利的一面完全不呈现 （4）类比的时候，表面上看上去很像，实际上有很多细微的差别 还有很多谬误，一下子也不可能完全理解，在生活中慢慢学习，不是一日之功，进步一点点也是进步

一本剧，如果它或多或少打动了你，那么就是一本值得去读的书。这是一本有很多地方打动了我的书。

但凡觉得这玩意儿有一丁点可取之处的，就可以去看看脑子了。

上午草草评论一番觉得不妥，下午就删了重新评。能让我不嫌麻烦，去查Jerry Ciccoritti是谁，足以体现这部剧不错。如果Jerry Ciccoritti不是一个职业作家的话，我会向她（在第一个故事的彩蛋里就能感觉出来是个女性作家，而且确实是）表达赞赏。首先，这个故事集可以看出来，Jerry Ciccoritti对历史有一定的观看爱好甚至是研究。狄公这个人物，就几乎卡死了必须在唐朝，但是和《真假歌星Out of Sync》的故事把晋朝，南北朝的一些难以关注细节比较正确地描绘出来 。然后，更妙的是，对历史人物的心理活动大胆合理的想象与刻画。拿“鬼城案”来说，狄仁杰一语道破武则天对于章怀太子的特殊情感——既有作为母亲而是自己害死儿子的愧疚心痛，又有作为一代女皇掌执权力、巩固大局的决绝，还有对于势力暗流的提防，尤其是对于拿着章怀太子的名义出现的谋逆势力的愤怒和心痛，揭示了这个母亲的内心伤疤。看到这里感觉突然把武则天的理解加深了一个层次，好像更能理解这位女皇的心理。虽然这些只是杜撰，但根据史实，合理地展开想象中的故事，又不与历史相左，让人对历史有了更多的遐想，这就是以历史为背景的剧集的理想效果，也是这部剧让我称道的地方。虽然书里的台词细节还有些不完美的地方，但是五星还是为Jerry Ciccoritti留下，希望她能继续创作出佳作，尤其是她可能只是一个爱好者。