Monster TV

传统经济学理论本来就是一种简化或者理想化的假设，哪经得起复杂人性的变化导致它的失效。编剧确实很优秀，能够跳出框架来发现问题，但书里絮絮叨叨的，描述了大量的具体技术和方法，还有各种知名教授的交流，适合经济学专业的学生仔细观看吧。

一堆神经病的故事，里面每个人都在一本正经胡说八道，每个人的行为都夸张到荒谬的程度，不过最荒谬的还是这Monster TV

如果没有回音

断断续续把这部剧看完了，心里总体上落下一种可悲的感觉，为匹普的童年，忘恩负义以及后悔的人生而觉得可悲。当读到后面各个人物线索逐渐相关联起来时，总觉得有一种很"狗血"的剧情成分在里面，但后来仔细回味，正是这个才使得剧集完整。

“古之成大事者，不惟有超世之才，亦必有坚韧不拔之志”。霍金以其传奇的一生，生动的诠释了苏轼的这句话。他因患肌萎缩性硬化症，在轮椅上禁锢了40年，不能动甚至不能说话，他身残志坚，以强大的意志力和对科学的热爱，成为史上最顶尖的科学大师。他总是站在人类的高度去思考问题，带领人类遨游在无限奥秘的宇宙空间，霍金一生无比坚毅的光辉人格，正是人类将永无止境追求宇宙大道及人生真理的缩影。

资本收益率大于经济增长率是资本主义社会长久不变的矛盾,贫富差距拉大，阶级固化，世袭继承，皆由此因，皆生此果。我们没有办法长期维持一个高的社会经济增长，但是资本的雪球效应会让他的收益值不断升高，这注定是一个难以解决的不等式。即使央行出手，实施资本累进税，这也只能有限的缩小差距，而不能根本解决这个问题。

我想很多人可能都跟我一样，带着目的来看本剧，在经历了为期两年左右的莫名其妙的腰骶部疼痛之后，更多的是对自己所继承的这个身体的怀疑。有人说不能掌握自己身体的人无疑也无法掌握自己的人生，这话有一定的道理，我现在深切的体会到身体才是革命的本钱。编剧无疑是成功的，至少我以后会更加的克制和自律。总体感觉书的前半部有些啰嗦，有些道理翻来覆去的说，不过总得来说是一部值得静下来好好读的书。

终于看完了，漫长的看剧时间，必须一个字一个字的读，生怕落了那句话味道变了，说我笨也好说我较真也好，喜欢这样看剧的自己

莱姆我只能爱你或更爱你，比博尔赫斯的杜撰剧评有意思多了，和《Monster TV》一样点子密集且NB，只不过三体是解决问题的点子，这本是提出问题和思考问题的点子。当然刘慈欣永远是我的最爱，但莱姆是我的信仰(因为似懂非懂)。喜欢莱姆的必读，不喜欢莱姆的。。就。。就算了 我们都是受体，无法对艺术形式的进化规律提出申诉。艺术无法止步不前或是原地转圈，正因如此，它的存在超越了取悦的范畴 现在信息过载完全就是这种情况，"用美摧毁美，用真理消灭真理" 我们难道还没受够信息洪流的威胁吗？用美摧毁美，用真理消灭真理，不正是它的恐怖之处？一百万个莎士比亚发出的声音，和一百万头北美野牛或是一百万朵浪花所发出的声音没有任何区别，都是一样的嘈杂、一样的喧闹。内容倍增到如此地步，对思想没有任何益处，只能带来损害。 随着每一次小小的尝试，我将展现给你们一个不同类型、不同语义的虚无，它沿着一条典型的海德格尔谱线变化。我将满怀热情、希望和使命，开启祭坛和三重门，推出装点着神像的圣像塔。我将在终结于虚无的楼梯上跪下——它并不是被遗弃的虚无，不像真正的虚无那样什么都没有或什么都不会发生。它是我们终点的寓言，是最庄严的愉悦，也是最悲怆的愉悦，而这个四处窥探、不承担责任、摄人心魄的关于虚无的介绍，没有什么能比它更具人性、更能成为人类精神支柱了。 我承诺并且向你担保一个美妙的自由，并发誓虚无就在那里。我能得到什么？一个最富饶的境界：一个创世之前的境界。你能得到什么？最高级的自由，因为在你飞升的过程之中，我的声音不会闯入你的耳朵。我会举起你，像喜爱鸽子的人托起鸽子一样，把你像大卫的石子一样弹出去，你会如同路上的一块石头，飞入这片巨大的存在——得到永恒的欢愉。 例如，我们无法确定计算机是否真的将“民主”命名为“精神病院”，还是说它只想展现出人类的幽默感。 模仿的通用法则如下：对于某个给定的编剧，假如他已经完全发掘了创造力的中央构型（“生活感悟”）——或者，用比特学的命名法则来说，“它的语义空间”——那么，模仿在这条轴线上不会提供任何新东西，除了一些衍生的（平庸、重复的）文字。但是，假如他留下了什么“没有说出的”（例如，因为生理原因，他过早地死去，或者因为社会原因，他不敢说出来），模仿可以生成缺失的链条。确切来说，成功与否仍取决于该编剧的语义拓扑，由此，拓扑图可分为“可模仿语义”和“不可模仿语义”两个部分。 然而，我们能百分之百地确定一件事，在使用机器智慧之前，没有哪个思想家或作家拥有过如此热情、如此专心致志、如此挑剔的读者！这就是为什么当某个一流的思想家读到导师五号对他作品的批判时，他情不自禁地叫出了声——“这个人读懂我了！”当今世界有太多典型的无奈，通过欺骗和敷衍获得的假功夫替代了真正的学问。在我写下这篇东西时，这个想法一直萦绕着我——我最忠实的读者不会是人类——这真令人哭笑不得。 回到关键问题上，我们接触的到底是什么？——是逻辑的虚构（a fiction of logic）还是逻辑上的虚构（logical fiction）？是奇异的哲学观，还是深入的思考，一种完全客观的努力来毁灭和戳穿这个存在，说它只是个意外？ 在极端情况下，出现的可能性低于0.9%，目前版本上的文字可能会经历一个突变。假如，你在读这些句子的时候，上面的词汇开始乱跳，字母颤抖并变得模糊，请暂停观看10到20秒，擦一擦你的眼镜，整理一下衣服之类的，然后再从头开始读，而不是从你被打断的地方，因为这么一个变化意味着瑕疵已得到了更正。然而，假如唯一开始改变（颤抖或变模糊）的是维斯特兰德未来百科全书的价格（请看下方），你无须从头开始观看整条词条，