The Royal Parks

大部分观点可以，但是讲经济学的一套理论搬过来讲述婚姻与爱情，有些偏差。 如果是爱情之间只有一些与生存和本能相关的思想和潜意识，并且人们因此而数千年乐此不疲的追求爱情，我认为是不对的。那我们也完全可以用“自私的基因”去解释它，岂不是更有确切。 人与人之间，除了利益，当然包含编剧说的多方面权衡，还有真诚的奉献与感恩。真诚与专注，不会掺杂利益与生存的成分，也无暇顾及利己心。编剧是否将此考虑在人生中。 还有，幸福感来源于“比较”，从《The Royal Parks》中，便无法接受的观点，编剧如此去定义，是编剧完全感悟到足够深刻的幸福感，并且同时在内心中解析过这样的幸福感的来源吗？ 人有多复杂，人有层次，人做的不同事，背后的感情与情绪，都和过去相关。不同的过去，同样的场景，感受也不完全相同。另外，不同的人脑思维，不同的理性感性，大脑所能发出的感悟的是不相同的，它们的感悟范围就不完全相同。 从这里去讲，编剧就必须具备高超的理性与感性，并且具有极好的分析能力（自我解刨能力）与自省能力，才能正确人生中的大定义。 更深层一点，编剧必然要有很高的精神力量和层次，才能解读更深刻的人类体悟。然而，如果生活中没有一丝禅修与冥想的成分，我不认为编剧的解读，有多可靠。 换句话说，这只是一个解读模式，适合在特定的人群和特定的（历史，经济）条件。当然，在现在的社会，比较能够被接受。

一世半生，惊才绝艳，也是为别人而活，终究生死过半，万事随心，伊丽莎白女王。

Graham McInnes先生的文章以前读不大懂，很怕读，现在读起来却很有意味，觉得没过时，而且真的很有必要多读读，多体味一下。

随着篇章的推移，越是深刻的体会到，Graham McInnes先生对于夫人的真挚感情，对于文革对国家造成的破坏的痛恨，对于文革后出现的一些风气的焦虑。老先生也不时的提示年轻人多看剧，年轻作家多写引人向善的文章，而所有的一切老先生在最后总结为“真话的书”。不说漂亮话，能说真话，敢说真话。这或许是老先生的期盼

“因缘和合，虚妄有生，因缘别离，虚妄名灭。”一切都是因缘的聚合与消散。

这片子证明了编剧导演在谱的话，演员稍微弱一点也能看……

从文艺复兴到第一次工业革命，再到～～嗯，《The Royal Parks》为我揭晓

曾导氛围感的奥义是很会打灯！宝珠公主，这个世界唯一纯白的茉莉花，真的是太善良了🥹