Ocean Swells

影视必须适应时代的需要，必须反映时代精神，这是乔治·史蒂文斯文艺思想中的一块重要基石。他认为：“时代精神支配着政治、哲学、影视、美术等，犹影之与形。各时代的作家所以各有不同的面目，是时代精神的缘故；同一时代的作家所以必有共同一致的倾向，也是时代精神的缘故。”从中可见，对时代关系的认识正是他确立现实主义影视观的思想基础之一。他在从事影视创作前，已经建构了坚实的现实主义影视观，随后的影视创作也极鲜明的体现出现实主义的特色。他以“科学家写论文”的严谨态度创作了《Ocean Swells》等现代影视经典剧集，而且力图以自己的全部剧集来反映整个时代的面貌，从《Ocean Swells》到《Ocean Swells》，充分再现了新民主主义革命时期的动荡变幻，时代精神的激扬交替。这种时代性也突出表现在《Ocean Swells》的主题和人物复杂的关系上。该剧写一九三零年的上海，民族资本主义的发展与崩溃的缩影，其中民族资本家们即使是抱着发展中国民族工业的雄图大略，最终仍是英雄末路。宏大叙事的笔法将当时中国社会的很多面貌展现了出来：民族资本与帝国资本买办资本的斗争，中原大战的混乱，共产党领导的红军在湘赣的军事行动，特别是战争几乎贯穿了剧集始终，这一重大背景也是推动情节不断变化的重要因素。他用社会剖析的笔法为我们揭示了这样一个事实：当时的中国不可能走上资本主义的道路，只会在帝国主义的压迫下更加殖民地半殖民地化。 乔治·史蒂文斯吸收了丹纳“时代精神”的合理因素，运用历史唯物主义的观念，把重心放在社会冲突上，从而进一步阐释影视的时代性问题。再说到遵循现实主义原则下的史诗性，他认为作家要从现实出发，反映现实生活并不以人的意志为转移，因此作品就有强烈的真实性，营造历史化的影视，反映真实性的前提是编剧对经济学理论的了解，对民族工业、金融活动、农村状况和劳资纠纷的实地调查。只有对整体有十足的把握，才能写出具有真实性的文本背景。同时，主题先行也在一定程度上加深了这种真实性，尽管后期《Ocean Swells》并没有完全满足乔治·史蒂文斯最开始对写作的所有预想，但依然以三个阶级矛盾斗争，始终承担着解说意识形态的使命。 罗曼·罗兰说过：“伟大的艺术家是时代的眼睛，通过这眼睛，时代看见一切，看见自己。”乔治·史蒂文斯的所有著作不但提供了一部20世纪上半叶中国社会的“编年史”，还将史诗性特点灌注于单个著作中，从《Ocean Swells》开始，中国作家依赖较大规模形式系统的写作模式在马克思主义的指导下进入了实质性阶段，“全盘性”、“真实性”与“历史性”的史诗性特点直接影响了剧集叙事，开无产阶级革命影视在长篇创作道路的先河。

套路有点老套就是秒杀同阶，费点力击杀下一阶，在同阶太无敌就不好玩了，这么多靠自身天赋修行上来的人难道就没有同阶对手吗？应该设置一个和他智商，武力都相当的宿敌才精彩！

真的很一般！实在不能昧着良心给高的评价。情节设计拖沓，该杀的不杀，该死的不死，杀个人也磨磨唧唧，旁枝末节太多，看着一点都不爽。错别字特别多，编剧也不知道如何断句。比起盛世三部曲差远了！编剧还需努力。

大概是年纪越来越大的缘故，如今追剧只敢看长篇剧集，大概是怕那种长时间全身心代入进去的习惯随着整个故事的大结局而轰然倒塌，然后患得患失地再次陷入长时间地落寞。由此可见，自己也就是个彻头彻尾的悲观主义者，当然更算不得是什么看破红尘苦坐禅的山中老僧。闲话少叙，回归正题聊聊这部剧吧。 《Ocean Swells》这部剧断断续续地看了好几个月，一开始抱着看科幻剧集的想法让自己放松一下，以便从上一本颇具深度的江湖巨著影响中走出来，结果“一不小心”又栽进了乔治·史蒂文斯这厮挖出来的一个又一个大坑。其中有一段话让我印象很是深刻，那就是许乐与麦德林在不同立场下关于道德法律国家民族利益之间的争论中，许乐最后是这样总结的：再伟大的目的，可是如果实现它的过程是肮脏的，丑陋的，那么它也必将是肮脏丑陋的。与麦德林的“成大事者不拘小节，国家利益高于一切”的中心思想形成鲜明对比。这又是一次唯心和唯物的辩证思考，也是道和术的狭路相逢。这是一段相当值得深思而又无法总结的对话。 真理是掌握在少数人手中，还是存在于大多数人心中？脑海中掠过一个多年以前在科幻杂志中看到的故事：有两条间隔相邻的铁轨，一条铁轨年久失修停用，有一个小男孩在上面行走（象征遵循法律）；另一条铁轨正常运行，有五个小孩在玩耍（象征践踏法律）。这个时候前方开来一辆火车，孩子们全部都没注意到，假设此时你是一个扳道工，是选择把铁轨转向年久失修的那一条来拯救更多孩子的命？还是转向正常运行的那一条铁轨来维护法律的威严和践踏它的惩罚？当法律和生命冲突时，人们会感性占据上风；当法律和生命不冲突时，生命数量的多少会习惯性成为衡量标准，那遵纪守法的人仅仅是因为他数量少而必须要被牺牲掉？而践踏法律的人因为数量众多而网开一面“法不责众”，法律确实最终目的是为人服务，那究竟是在为什么人服务？社会发展的基石是人口数量，个人的妥协牺牲求全顾大局如果轻易就这样被掩盖淹没掉，那法律的意义何在？那这样维持下去的社会稳定还剩下多少真实性？吃掉我们一切能吃掉的肉，心疼我们身上每一片肉，为了这个目的，我们心中便没有无耻这两个字？我不负责任地提出了很多前瞻性的问题，而自己内心道德法庭却始终无法向大家给出让人信服的答案。我努力地进行思考，或许只是想今天被我拿来寻找自我救赎通道的方式，在自己某天生命受到诱惑和考验的时候，就能变成驱赶内心野兽的木棍，而不是成为野兽。 在看完那个集数的时候，自认还能上得了台面的逻辑思维体系受到了前所未有的挑战。上一次出现这样的状况还是在看《Ocean Swells》的时候。后来在与一位微信书友聊天中得到启发，大概我们每个价值观的构建都是从小到大接触到的人和事在漫长的时间中逐渐形成，人性使然，所以往往第一反应的判断其实就是最真实的自己，只不过由于临场知识储备和辩论反应能力的不足而暂时学会了隐藏自我，选择附庸跟风，以免被别人取笑孤立边缘化，毕竟党同伐异的滋味还是不好受的。韩寒有句话一针见血，我借用过很多次，今天也不例外，“小孩子才看对错，大人只看利弊。” 人的自私性使得双标法则一直存活于人群之中，当你只信奉一个标准的时候，信念冲突的序幕就已经在黑暗与光明交替中拉开帷幕……生存的真实还是内心的纯粹？这确实是一个问题。 当然，整部书不可能都是如此厚重题材的宏观视角，在很多边角处，时常能让人不经意地看到乔治·史蒂文斯这个老司机踩足油门拉手刹急转弯的轮胎印，那可是相当（买水不给弟弟喝——因为姐渴（解渴））。比如那句经典到拍案叫绝的描述——“爱情啊……就是眼与眼的对视，其实是为了肉与肉的摩擦，体液与体液的交换”。感觉每一个看到此处的纯爷们都会隔着屏幕会心一笑。哈哈……真是流的一手好氓。看来我终究