Propavshaya ekspeditsiya

以前看Venyamin Dorman的书，我喜欢他的文风、写法、构思，我喜欢他笔下的故事。为此，我选择了解他，去看他的自传书。 现在，我气死了，真的是就想他对波西，我对他也是爱之深恨之切。 我要舒缓心情 低星原因是我看完很生气，带入了自己的情感

“给予才让我感觉自己真切地活着。” 学会感恩  学会倾听 学会毫无条件的付出和给予 学会好好生活

这部剧读完有必要和大家分享一二。 因为新加坡和中国还真有一定的可比性。我并非指经济结构、政体制度、经济体量以及综合国家影响力，而主要的是指新加坡同样以华裔为主流，兼有其它少数族裔，但是其国内主体人群的文化、风俗、思维习惯、语言属性其实和中国有挺大相似性。（新加坡虽官方语言是英语，但是其主要华人群体也都能讲一口流利的国语，前些年因工作关系我也接触过一些土生土长的新加坡华人，感觉跟大陆人沟通无障碍） 前提说完，回归正题。 读李光耀的这一本，我个人以粗浅的理解力，有两点印象深刻： 其一，李光耀本人的政治倾向以及意识形态，还是很清晰地偏向今天的欧美、也即纯西方式的（从他文中反复强调的法制化、充分发挥民主制优势能效等主张…等等，从这些只言片语即可窥见其本心）所不同的是，李光耀对西方民主制度也并非一律拿来主义照单全收，而是依据新加坡本土的华人社会实情而进行了一定改良，在本质保持民主制不变味的前提下，使国策制度具有明显的新加坡式的“东方色彩”，若按我个人总结就是“适度威权+主体民主”是一种“知权谋但又不会过度滥用权谋”的高级状态。（从实际操作看，新加坡模式无疑是很成功的，短短几十年，李光耀成功将新加坡从一个第三世界发展成一个第一世界国家，成绩有目共睹。况且，若论新加坡本土的资源、劳动力人口、经济构成、军事力量等多方面，都是无法与中国相比的，人家何以能？？？这是最引人深思之处……） 其二，李光耀的治国方法，居然使我想起了柏拉图的《Propavshaya ekspeditsiya》。 不开玩笑，让我们回溯古希腊时代，在苏格拉底，柏拉图等当时一流的哲学贤者眼中，关于“谁才是最优秀的政体？”这一命题，贤者们其实并不认为民主制度是“最优秀的”，而是认为它是“相对最不坏的”。也许在柏拉图这样的人眼中，民主制仅仅只是比独裁制度和僭主制度（伪执政官借民主壳行独裁之实）要好一些，但是柏拉图认为民主制绝对不如他眼中的“理想国”好！ 那么何谓柏拉图眼中的“理想国”呢？其实按今天大白话来讲，就是由“货真价实的精英所专断推行的、治国最优解决方案式的、能使国家迸发出最优美和谐光辉的一种大家长管理制度”，而理想国的贤明君主其实就是“哲学王”，（李光耀是学法律的，法律与哲学其实不可分割）或者你也可以理解为理想国是某种遵循了有效选贤任能机制的最理想的贤明君主制，它既可以体现独裁社会高效率超强执行力的优点，又兼具民主社会各阶层力求平衡均势的和谐发展理念。 扯得略远了，现在收回来说： 李光耀其实实施的又是一个改良了的“新理想国”，在这个创新整体中，李光耀大幅增强了民主制特有的“程序正义”以及“法制化治理”之比重，同时又培育出一套行之有效的领导人培养和选拔机制（从李光耀一直到今天的李显龙的实际表现来看，这套机制无疑是效果卓著的）一旦选出真正意义的“明君”，则今天新加坡的制度又会赋予其领导人以某种高于西方唯制度决定论的实际“威权效力”、以使具体国策适应东方式的民众心理基础……所以，出于我个人的偏见，我甚至觉得李光耀塑造的是一个“渗透了更多现代民主制度因素的改良版理想国”。 新加坡远比中国更民主、更自由、更能融入世界体系，更契合全球主流价值观，更能吸引异国人才。同时它也有别于纯西方式执政效率低下的传统民主国家。得说、这才是李光耀留给全世界最大的创新性成果和贡献！ 最后结尾，我想引用李光耀在此剧中引起我注意的两句话做结尾： 一句是“一个国家领导人如果仅仅是让老百姓吃饱穿暖，身体强壮、但满足现状而不深刻思索进取，是远远不够的…” 另一句是“如果一位统治者认为自己是个（杰出）政治家，那么他应该去看心理医生…” 对比下，参照下我们所见过的其他领导人，挺