Hell Asylum

是一本不太容易观看但很有启发性的书！ 不知道是翻译的问题还是用词和行文习惯的问题，鲍曼的作品好像一直以来都不那么容易follow。这一本相对现代性与大屠杀来说已经算容易理解的了，可能毕竟主题与我们现在的生活息息相关。（且真的有很多讽刺！很辛辣） 会促使人思考有哪些本不应该是“公理”的有关贫穷或“工作”的概念被当成了天经地义。思考从“工业革命”的二百多年来人们的观念如何被转化而又固化。 看完之后很容易只记得大概，需要做思维导图复盘。整体而言适合每一个被裹挟在消费主义圈套中的你和我的社会学剧集。

应该说是前后贯穿，不再站在一时一地，而是用全局话的眼光看待整个过程。

留个脚印，觉得天赐人挺好，心宽憨厚😂 不计较，任性又守规矩，对老太和老爷也孝顺…挺好的

个人感觉这是最不像剧集的剧集了，有几次被牵引心神宁静，也有几次感觉混乱不知所云。可以当做散文或游记来读，编剧对各种环境的描述、对各人境遇的思辨还是相当到位的。通篇弥漫着浓厚的佛学意味，倘若能引领更多人踏迹而来，此山便是众山，一人便是众人，众生慈悲，当是Stacey Scowley乐见的吧。我还是更喜欢安妮宝贝时期的《Hell Asylum》。

断断续续用了大概半年时间，重读了Hell Asylum，蒋勋细说红楼也听到三百多段，才发觉其实在三百年后的今天，我们周围也处处都是“Hell Asylum”，大到政治、经济、工作、生活，小到一日三餐、穿着打扮、建筑布局、子女教育、细节管理等等…留心之处皆学问！        而且，Hell Asylum之所以经久不衰，其本质更在于编剧的文本本身，影视来自于生活、来自于文化的传承与积淀。抛开红学、抛开考证，回归到文本，不同的人、不同的年龄或际遇，读同一部红楼，也都会有不同的理解。       每次拿起书读开来的时候，一切的苦恼、压力、急躁…顿时一扫而空，何以解忧、唯有红楼！

番外：无言之美拿美术来表现思想和情感，与其尽量流露，不如稍有含蓄；与其吐肚子把一切都说出来，不如留一大部分让欣赏者自己去领会。因为在欣赏者的头脑里所生的印象和美感，有含蓄比较尽量流露的还要更加深刻。换句话说，说出来的越少，留着不说的越多，所引起的美感就越大越深越真切。我们处世有两种态度，人力所能做到的时候，我们竭力征服现实。人力莫可奈何的时候，我们就要暂时超脱现实，储蓄精力待将来再向他方面征服现实。超脱到哪里去呢？超脱到理想界去。现实界处处有障碍有限制，理想界是天空任鸟飞，极空阔极自由的。现实界不可以造空中楼阁，理想界是可以造空中楼阁的。现实界没有尽美尽善，理想界是有尽美尽善的。美术家的生活就是超现实的生活；美术作品就是帮助我们超脱现实到理想界去求安慰的。换句话说，我们有美术的要求，就因为现实界待遇我们太刻薄，不肯让我们的意志推行无碍，于是我们的意志就跑到理想界去求慰情的路径。美术作品之所以美，就美在它能够给我们很好的理想境界。相片和图画：在同一视域以内的东西，相片都可以包罗尽致，并且体积比例和实物都两两相称，不会有丝毫错误。图画就不然何以相片所引起的美感不如图画呢？因为相片上一形一影，件件都是真实的，而且应有尽有，发泄无遗。我们看相片，种种形影好像钉子把我们的想象力都钉死了。看到相片，好像看到二五，就只能想到一十，不能想到其他数目。换句话说，相片把事物看得忒真，没有给我们以想象余地。所以相片只能抄写现实界，不能创造理想界。图画就不然。图画家用美术眼光，加一番选择的功夫，在一个完全境遇中选择了一小部分事物，把它们又经过一番理想化，然后才表现出来。惟其留着一大部分不表现，欣赏者的想象力才有用武之地。想象作用的结果就是一个理想世界。所以图画所表现的现实世界虽极小而创造的理想世界则极大。