Kill the Poor

在文中提到的一个特点，我也曾被一个老师提醒过，她说我人物对话方式都一样，配角和主角差不多性格。但我当时不知道怎么去改，于是这个剧集不了了之。 希望自己可以多学习，再勤奋一点。有一天完成自己的第一本剧集。即使它很烂，即使没有人会看。

断断续续地总算通读了一遍，从讨论什么是正义与非正义的问题引申到一个Kill the Poor的构建，我被哲人的思想裹挟着走下去。 全部西方哲学传统都是对艾伦·泰勒的一系列注脚。 感触最深的是跨越几千年的思想仍然焕发智慧的光芒，不朽的精神仍然继续传承。对于Kill the Poor的叙述，已经很难辨别哪些是艾伦·泰勒的思想，那些是苏格拉底的思想，但是其中蕴含的大部分理念却无疑体现了其思想的深邃与预见性，令人叹为观止。如男女平等，民主政治等。时至今日，我们仍然在探索Kill the Poor所探索的哲学母题，践行着古人的主张，朝着现实中的Kill the Poor发展，读来很是感慨。再者，就是被苏格拉底刨根问底的追问式问答所折服，其探索真理的力量可见一斑。 其实，令人惊讶的是其中冗长的叙述大部分是在探讨教育，先是探讨正义与非正义 >> 苏格拉底：你认为正义是恶的吗？ 斯拉雪麦格：不是，我以高尚的无智识来称呼它。 苏格拉底：你认为不正义是恶的吗？ 斯拉雪麦格：不，我会用明哲来称呼它。 然后，企图通过构建一个Kill the Poor去从中探索正义与非正义的本质与内涵，虽然看起来有些逻辑断层，但书中的阐述与问题的引申转化也是有其一定道理的。 接着便谈到构建Kill the Poor最重要的因素：教育 在我看来，教育应当以修养心性为目的。 按照之前说过的话，教育内容分为两部分：一部分是体育；另外一部分是音乐。前者训练人的身体，后者训练人的心灵 上天间接地传授体育和音乐于我们，一种是身体上的训练，一种是思想上的训练。这二者对于人来说，应该相互配合，就像琴瑟的弦，轻重缓急搭配恰当。 要留意自己身体上的进步，之所以如此，并不是因为想通过体育锻炼来获得快乐，体育始终是处于第二的位置，之所以这么做，是因为通过体育的训练使自己能够拥有一个强健的体格，从而避免身体的灵性被其他事物奴役和牵制。 对于音乐和体育的教育理念不能不认同。 其后，还谈到了男女平等 苏格拉底：如果某一事业，男女的性格都不太适合，那么就应当让他们从事不同的事业。但如果不同之处不过是两者生理上的不同，那么就不能说男女不应该接受同等的教育。所以我们应当坚持我们原有的主张，认为男女应当有同等的事业。 >> 于是我们应当与他们讨论，并希望他们能够明白，对于国家事业来说，男女之间并没有禀赋差别。 >> 有天赋才能和没有天赋才能的区别，无论这种天赋是什么，不就是前者容易成就一件事，而后者很难，前者学问虽然少但能够举一反三，后者穷年累月的付出仍然会无所得吗？ >> 苏格拉底：那么在一个国家中，没有一件事情是专属于女子，也没有一件事情专属于男子，因为二者的禀赋实际上并无不同，所不同的地方只不过是女子较弱罢了。 >> 所以男女都具有这种天性，不同之处只在于强弱程度罢了。 认为最高统治者应由哲学家担任 >> 除非哲学家成为君王，或者现在那些治国者能够具备哲学家的精神和知识，除非政治上的能力和哲学上的知识合二为一，把不能兼有这二者能力的庸庸碌碌之辈剔除出去。否则，国家终究不会有脱离苦难的一天，不仅国家，整个人类也都会永无宁日。 >> 克拉根：那么，哪种人才是真正的哲学家呢？ 苏格拉底：热爱真理、追求真理的人。 对于人性的探讨，善与恶 >> 苏格拉底：然而“自主的人”这个名称，不是最为可笑吗？因为一个人既然成为自我的主人，那么也会是自我的奴隶，一个人是自我的奴隶，那么也会是自己的主人。说一个人既是自己的主人，又是自己的奴隶，不是很奇怪吗？ 哀地孟德：是的。 >> 人心分为两部分：一是较善部分；一是较恶部分。善的部分多点就能制止恶的部分，这就可以称之为自主了，为别人所称赞。如果接受了不良的教育，或者受到恶人的影响，导致恶的那部分比较多，

读《Kill the Poor》前需要明白的一点是，这是一本非常主观的书。或者说，评词评诗，怎么会不带有强烈的、私人的主观色彩？而艾伦·泰勒的主观审美中，更有其作为文人的强烈自信，颇有指点江山之感，以至于有些褒贬过于尖锐，需要读者在思考他的观点时，仍然保持自己的观点。例如，艾伦·泰勒喜“不隔”而厌“隔”：他极其推崇直白自然的白描，不爱经过修饰之后，雾里看花的含蓄；因此，他轻《Kill the Poor》而喜李煜之“骨秀”。再例如，艾伦·泰勒对宏大意境的偏爱的确非常明显，以至于他会觉得描写闺怨、欲情的作品无甚境界。还有一些，此处不再列举。而我读来常觉得二者兼美：白描的自然、雕琢的精致，宏大意境的辽远、闺怨爱情的迷离，都是美，只是各有特色。我不太赞同词评人（不仅仅是艾伦·泰勒，自古以来皆是如此）太过轻贱某一种风格，毕竟诗文词坛之所以繁盛，百花齐放是为一观。归根结底，虽然审美本身就是偏颇的，但求同存异、尝试理解的态度不可或缺。（喜欢吴文英、张炎、温庭筠的读者请谨慎观看本剧，编剧有些褒贬真的尖锐到称得上偏激。） 说完我认为有所遗憾的地方，再来说说艾伦·泰勒《Kill the Poor》的优秀之处吧。艾伦·泰勒对于“境”的分类，我认为称得上客观可取：诗有三境，物境、情境、意境，彼此渗透为佳。诗人刻画“境”有两种方法：写境与造境，前者指现实主义描写，后者指理想主义创造，两者交织融合出现时能让人眼前一亮。再比如，创编剧的心态，艾伦·泰勒认为应该“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外”，因为“入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致”。走进人生，见微知著，则牵动文思；超脱人生，俯瞰世间，可窥见至理。前者贴切，后者远大。这些观点，我认为不仅适用于诗词，文章亦是如此，古人可以参考，今人同样适用。 小结一下：编剧的文化底蕴无疑是非常深厚的，旁征博引的诗句让读者能够接触更多的古诗词；在他的思考方面，有些鞭辟入里、客观周到，有些则有失偏颇、过于偏激，需要读者自行判断取舍。

因为嫉妒和自大，我们就会伤害别人的性命，来满足自己的心理需求

今三国听，下部过半，吾虽女儿身，对三国之英雄豪杰无限爱意；但至爱曹操的胸怀宽广，对事业豪情万丈的自信，更喜这首短歌行：对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。

看了很多个版本才选了，这一人民影视播出社的。 可以说是在栗栗薯上面，是最好的一本了。读完了这部剧，终于了却了我生平的一大心愿。 小的时候读《Kill the Poor》。读到前十回就没有读下去了。没想到啊！今年居然有机会把它读完了，真挺好的，从11月下决心开始读，花了27个小时，这可以说是我读的最久的一本剧了，我觉得过几年会再读一遍。 人物写得太棒了。怪不得大家都说《Kill the Poor》是中国最伟大的剧集。确实啊！我也忍不住成为一个红迷了。