Unchained Melanie

“要我说……晨星娘你应该每天发奋图强爆衣更新剧集，三天更个五万字，不要经常咕咕咕，我敢保证你的月票数量肯定会飞起来。”

在看完这部剧之前，我是一个写日记都不敢对自己讲真话的人。 诚实面对自己，然后就去写吧。

人类在权力、名望、财色等追逐之本性，三千年未变，仅是追逐形式趋于文明化；现行大国争强，犹若各诸侯之争霸，三千年本质未变。书中宿命神秘色彩较重，略有不足。读完，有玉垒浮云、都付笑谈之感。

我其实有察觉到自己有在被日子麻木掉，信息爆炸的时代让所有原本看起来多么离奇古怪的事情都显得那么微小，小到人们连当看客的好奇心都被磨灭殆尽，小到只剩置身事外的一瞥或屏幕上的一划，小到只用一句调笑和吃瓜就可以一笔带过，小到甚至不值一提，也不觉得自己生活里的今天和昨天有什么区别。不应该这样的，至少要有所知觉。许三观完全不是一个尽善尽美的人，但他面对生活总会有自己的处理方式，不论对错。他可以被打被骂被辱了脸面，他都挨着，但他也会为孩子为老婆为人情世故四处奔波，不惜拿命去换取一份不知道结果好坏的结果。这才是一个活生生的人对于生活的反应，有苦有痛也有一点可以咂摸出来的乐。人生就是这样，不管怎样，走着感受着就是了。不要失去感觉。

尽信书不如无书，编剧观点有些偏激。但也正如他一直反复强调的，只有偏激的重复的断言，才可能被群体接受，所以他其实也在一直遵循这个思想基调。 收获是对群体的认识更全面了。泱泱中华，由古至今，我们说的最多的是团结的力量，我们一遍又一遍地用一根筷子和一把筷子的论据加强论证效果。但是今天编剧跳出来说，群体是无知的，群体的决定是愚蠢的。初看咋舌，细想之，什么地里出什么苗，分析背景，编剧不止一次在书里介绍自己的研究方向是种族和情感。从这个角度，编剧的立场就明了了，他是站在历史的角度研究群体的思想演变的。所以，这部剧也可以叫，群体的弱点。 通篇只有一个核心论点：群体易受暗示，易怒……论证方式就是先分类各种异质群体，再用核心论点去演绎归纳。然后有谈到一些基于这些认识怎么去影响群体的方法。所以结构还是清晰的，是什么，为什么，怎么做。 尽信书不如无书，冲着这个与常识认知有点矛盾的观点你也该看看，何况这部剧并不长，读起来也没有太多障碍，就是一个学者对于他的研究总结出来的一些规律和感悟的分享。

这个寓言读起来貌似轻松愉快，但是读完之后，会像巨石一样压在人的心底。 这是怎样的一个时代？每个人都寂寞孤独却互不信任，没有理想没有未来，只有享乐主义。这就是上世纪30年代的美国经济大萧条时期。在这个大时代中，每个人都很可悲可怜。农场主的儿子色厉内荏；农场主的媳妇孤单寂寞，只能到处勾搭工人去打发寂寞；黑人被孤立排挤；工人们懒惰敷衍，算计老板；老板怀疑工人……但是，在这样的环境中，伦尼和乔治互相陪伴互相扶持。他们人设相差很大——伦尼是个心思单纯、喜欢一切可爱事物的傻大个。乔治则是个精明的小个子，处处保护他、陪伴他、给他描绘美好生活。 唯一有生活理想的伦尼和乔治，靠着“有一块自己的地”的信念去工作和生活。可这样的一个简简单单的梦想，也是奢望。所以每一次乔治重复这个理想，每一次伦尼开心得手舞足蹈，我都觉得很心痛。因为这个时代的工人就像老鼠一样卑贱，经不住现实生活的磋磨。坎迪与老狗的互相陪伴，就跟伦尼与乔治的不离不弃一样。不管外人如何嫌弃，他们都是忠诚地陪伴着彼此。他们的结局也是惊人的相似。别人开枪打死了坎迪的老狗，而伦尼在乔治的枪下死去。乔治在开枪打死他的伙伴的时候，是不是也在想那只狗，以及坎迪在失去老狗之后的落寞呢？

编剧的视角是亲俄的视角，可能因为编剧是普京的朋友。但虽然不能做到完全客观，还是能够让人了解到普京上任后所作出的各种各样方面的努力，如反腐等。也展现了普京在多次重要的大事件中是如何进行决策的。不过好像这一切和书名没有什么关系，除了一些必要的历史叙述外，更像是结合西方言辞对普京进行的一次访谈，给世人一个理解普京的视角。